Определение № 118 от 30.03.2026, Окръжен съд - Хасково

Мотиви към определение по ЧНД № 1092/2025г. по описа на ОС – Хасково.

Производството е по реда на чл. 452 от НПК, вр.чл.43а от НК.

Образувано е по предложение на председателя на Пробационен съвет – Хасково, за замяна на неизтърпяната част от наложеното на осъдения А. И. А. от гр.Х., с Присъда № 4 / 21.01.2025г. постановена по НОХД № 858/2024 г. на РС – Хасково, наказание „пробация“, с наказание “лишаване от свобода”.

В съдебно заседание вносителят на предложението се явява и поддържа същото, като иска наложеното на осъдения наказание „пробация“, да се замени с наказание „лишаване от свобода“.

Представителят на Окръжна Прокуратура - Хасково, намира предложението за основателно и иска да бъде уважено, като се замени наложеното на осъдения наказание „пробация“ с наказание „лишаване от свобода“, ефективно.

Осъденият А. И. А. нередовно призован не се явява, изпратените призовки на установеният му по делото адрес в гр.Х., са върнати невръчени с отбелязване, че по сведение на роднина, е в Г.. От отговорите на ГД „Изпълнение на наказанията“ при МП се установява, че осъденият не се задържа и в затворите или арестите на страната, а проведеното му общо държавно издирване по настоящото дело, за което е обявен с телеграма № 1636/23.01.2026г. на ГДНП е безрезултатно, като според отразеното в отговора на ОД МВР – Хасково, същият живее със семейството си във *****, където адрес не е посочен. Според справката за задграничните пътувания за периода 01.09.2025г. до 24.02.2026г., последното му регистрирано излизане от Р.България е на 03.01.2025г. през ГКПП „Калотина шосе“, без да е отразено влизане, но справката е със забележка, че е непълна след приемането ни в ЕС. По тези съображения, производството по делото протече в отсъствието на осъдения, при условията на чл.269 ал.3 т. 4 б. „А“ от НПК, доколкото същия явно се намира извън пределите на Р.България и местоживеенето му извън страната е неизвестно.

Назначеният му служебен защитник – адв.П. от АК- Хасково намира, предложението за основателно но счита, че наложеното на осъдения наказание по НОХД № 858/2024г. на РС – Хасково, следва да се кумулира с предходните му осъждания.

Съдът като прецени събраните доказателства и предвид становищата на страните, приема за установено следното: Осъденият А. И. А., с ЕГН **********, е роден на ****** в гр.******, ***** гражданин, *****, с постоянен адрес в ********. С Присъда № 4/21.01.2025г.постановена по НОХД 858/2024г. на РС – Хасково, влязла в сила на 05.02.2025г. същият е осъден, за извършено на 24.07.2020г. престъпление по чл.343 ал.1 б.

„Б“, вр. чл.342 ал.1 от НК, за което му е наложено наказание „пробация“ със задължителните пробационни мерки по чл.42а ал.2 т.1 и т.2 от НК - „задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 8 месеца с периодичност два пъти седмично и „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за същия срок, кумулативно му е наложено и наказание от 9 месеца „лишаване от право да управлява МПС“. След влизането на присъдата в сила, на 24.02.2025г. същата е изпратена за изпълнение от РП – Хасково, на РС „Изпълнение на наказанията“ – Хасково. Осъденият не бил намерен на адресът му в *******от пробационния служител, за което била изготвената докладна записка според която по данни на съседи се намирал в Г.. Била изискана и информация за задграничните му пътувания, според която последното му регистрирано излизане от Р. България е на 03.01.2025г. но с оглед членството ни в ЕС, справката е със забележка, че е непълна. За ненамирането на осъдения във връзка с изпълнение на наказанието „пробация“, била уведомена РП – Хасково и с постановление на последната от 27.03.2025г. осъденият бил обявен за издирване. Явно бил издирен, като изпълнението на наказанието „ пробация“ започнало на 04.09.2025г. когато се явил в пробационната служба и подписал протокол № ХС – 28-292/ 04.09.2025г. с 1 който били разяснени правата и задълженията му, при изпълнение на посоченото наказание.

От приложения отчетен картон за изпълнение на пробационната мярка „задължителна регистрация по настоящ адрес“ се установява, че в периода 04.09.2025г. - 11.09.2025г. осъденият я е изпълнявал, като не се явил на 15.09.2025г. След това се явявал регулярно от 18.09.2025г. до 30.10.2025г. Не се явил на 03.11.2025г. и на 06.11.2025г., после се явил веднъж на 10.11.2025г, след това от 13.11.2025г. престанал да се явява и изпълнява пробационната мярка. Видно от приложения график за изпълнение на пробационната мярка „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ , осъденият я изпълнявал от 04.09.2025г. до 27.10.2015г. На насрочената среща за 06.11.2025г. не се явил. На 10.11.2025г. била проведена извънредна среща на която се явил, за представяне на обяснения относно допуснатите нарушения и била насрочена нова среща на 20.11.2025г. на която не се явил, както и на насрочената среща на 08.12.2025г., а за последващата на 22.11.2025г. в графика липсва отбелязване. За допуснатите от осъдения нарушения при изпълнение на наказанието „пробация“, били съставени констативни протоколи: № 28-ПО-386/19.09.2025г. за нарушението в графика за регистрация по настоящ адрес на 15.09.2025г., № ПО-654 /07.11.2025г. за нарушението в графика за регистрация по настоящ адрес на 03.11.2025г и 06.11.2025г и в графика за задължителни периодични срещи с пробационен служител на 06.11.2025г., № 28-ПО-701/14.11.2025г. за нарушение в графика за регистрация по настоящ адрес на 13.11.2025г., № 28-ПО-723/20.11.2025г. за нарушение в графика за регистрация по настоящ адрес на 17.11.2025г. и 20.11.2025г. и в графика за срещи с пробационен служител на 20.11.2025г.,№ 28-ПО-757/28.11.2025г. за нарушение в графика за регистрация по настоящ адрес на 24.11.2025г. и 27.11.2025г. , № 28-ПО-807/05.12.2025г. за нарушение в графика за регистрация по настоящ адрес на 01.12.2025г. и 04.12.2025г., № 28-ПО-840/09.12.2025г. за нарушение в графика за регистрация по настоящ адрес и в графика за срещи с пробационен служител на 08.12.2025г. По първите три констативни протокола осъдения дал саморъчни обяснения, за причините относно нарушенията, като обясненията му от 18.09.2025г. и 10.11.2025г по първите два протокола са неразчитаеми, а в обясненията си от 13.11.2025г. по третия констативен протокол посочил ,че не се явил понеже заспал. По останалите констативни протоколи обяснения от осъдения не са дадени, като видно от съдържащите се две докладни записки от 27.11.2025г. и 03.12.2025г. изготвени от пробационен служител, осъденият не бил намерен на известните му адреси в гр. ******, а според последната докладна записка, при разговор с близък роднина на осъдения се установило, че напуснал страната и живеел в ******. За нарушенията допуснати от осъдения на пробационната мярка „задължителна регистрация по настоящ адрес“ на 15.09.25г., 03.11.25г., 06.11.25г. ,13.11.25г., 17.11.25г., 20.11.25г., 24.11.25г., 27.11.25г. и на пробационнната мярка „задължителни периодични срещи с пробационен служител” на 06.11.2025г и на 20.11.2025г., по предложение от пробационен служител, със Заповед Х л-714 /01.12.2025г. му било наложено дисциплинарно наказание „забележка“, но заповедта не му била връчена явно поради напускането му на Р.България. Предвид поведението на осъдения, на 08.12.2025г. от пробационен служител било внесено предложение в Пробационен съвет - Хасково, за възлагане на председателя на пробационния съвет, за внасяне в ОС – Хасково на предложение за замяна, на остатъка от наложеното на осъдения по НОХД № 858/2024г. наказание „пробация“ с наказание „лишаване от свобода“. Предложението, както се сочи във внесеното в съда от председателя на пробационния съвет предложение за посочената замяна, е било уважено при проведеното на 11.12.2025г. заседание на пробационния съвет.

Според приложената справка, за търпяното от осъдения наказание „пробация“, изпълнението на наказанието е преустановено считано от 11.12.2025г. и към посочената датата по двете пробационни мерки, осъдения изтърпял наказание „пробация“ в размер на 3 месеца и 7 дни, като имал неизтърпян остатък от 4 месеца и 23 дни.

При така установената фактическа обстановка, която се доказва от събраните доказателства съдът намери, че предложението на председателя на председателя на Пробационен съвет – 2

Хасково е допустимо и основателно. В случая е безспорно, че осъденият А. И. А. без основателна причина освен, че допуснал констатираните нарушения при изпълнение на пробационните мерки по чл. 42а ал.2 т.1 и т.2 от НК, включени в наложеното му с влязлата в сила присъда № 4/21.01.2025г. по НОХД 858/2024г. на РС – Хасково, наказание „пробация“, фактически от 13.11.2025г. престанал самоволно да изпълнява изцяло това наказание, като напуснал пределите на Р. България и явно се установил на неизвестен адрес във ******. По този начин с поведението си осъдения показал пренебрежителното си отношение към наложеното му наказание “пробация“ и незаинтересованост към поправянето и превъзпитанието си. При това положение налагането на друга пробационна мярка е безпредметно, доколкото не би довело до постигане целите на чл.36 от НК. По тези съображения, съдът замени остатъка представляващ неизтърпяната част в размер на 4 месеца и 23 дни от наложеното на А. И. А., с ЕГН ********** от гр.******, с Присъда рег.

№ 4/21.01.2025г. постановена по НОХД № 858/2024г. по описа на РС – Хасково, наказание „Пробация“ с пробационни мерки по чл.42а ал.2 т.1 и т.2 от НК - „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 8 месеца с периодичност два пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 8 месеца, с наказание „Лишаване от свобода“. Размерът на заменящото наказание „Лишаване от свобода“, съдът определи по реда на чл.43а т.2 от НК, като замени два дни пробация с един ден лишаване от свобода Така определено, наказанието „лишаване от свобода“ е в размер на 2 месеца и 11 дни в полза на осъдения, а не както е посочено в диспозитива на настоящото определение - 4 месеца и 11 дни. Отразеният в диспозитива на определението месечен срок на наказанието „лишаване от свобода“, се дължи на грешка при изписването, доколкото такъв по размер месечен срок, с оглед изложеното за начина на замяната по чл.43а т.2 от НК, е фактически невъзможен понеже бе заменено не цялото наказание „пробация“, а неизтърпяната част от същото в размер на 4 месеца и 23 дни, която също е отразена в диспозитива на определението. Според данните за съдимост на осъдения А. И. А., същия по АНД № 1359/16г. на РС – Хасково в сила от 09.12.2016г., е освободен по реда на чл.78а от НК от наказателна отговорност, за престъпление по чл.343в ал.2 от НК, с налагане на административно наказание „глоба“ от 1000 лв. платена на 01.09.2017г. По НОХД № 782/19г. на РС – Хасково, в сила от 10.07.2019г., е осъден за извършено на 27.06.2019г. престъпление по чл.343б ал.3 от НК, на 5 месеца „лишаване от свобода“ чието изпълнение е отложено по реда на чл.66 от НК за срок от 3 години, кумулативно на 400 лв. „глоба“ и 10 месеца „лишаване от право да управлява МПС“. За това осъждане в бюлетина за съдимост, на 11.07.2022г. е отбелязана реабилитация по право на осн. чл.86 ал.1 т.1 от НК. По НОХД № 710/24г. на РС – Хасково, в сила от 21.08.2024г. е осъден за извършено на 08.08.2024г. престъпление по чл.343б ал.3 от НК, на 6 месеца „лишаване от свобода“, чието изпълнение е отложено по реда на чл.66 от НК за срок от 3 години, кумулативно на 400 лв. „глоба“ и 10 месеца „лишаване от право да управлява МПС“. Престъплението за което А. е осъден по НОХД 858/2024г. на РС – Хасково и му е наложено наказанието „пробация“, което бе заменено с „лишаване от свобода“, е извършено в съвкупност с това по НОХД № 710/24г. на РС – Хасково, за които не му е определено едно общо наказание като при такова, пробацията би загубила самостоятелното си правно значение, а реабилитацията по НОХД № 782/19 г. на РС - Хасково, е настъпила преди постановяване на настоящото определение за замяна на наказанието „пробация“ с „лишаване от свобода“, поради което съдът отложи изпълнението на последното по реда на чл. 66 от НК, за срок от 3 години.