Протокол № 215 от 11.02.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 215 гр. Варна, 11.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско дело № 20243100502293 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:50 часа се явиха:

Въззивникът К. П. П., редовно призована, не се явява, представлява се от адв.

С. Б., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Въззиваемата К. Д. Д., редовно призована чрез родител и законен представител Д. К. Д., представлява се от адв. Р. Д., редовно упълномощена от законния представител на детето и приета от съда отпреди.

Контролираща страна Дирекция „Социално подпомагане“ В.Д. – отдел „Закрила на детето“, редовно призована, не изпращат представител.

Контролиращата страна Дирекция „Социално подпомагане“ Варна – Отдел „Закрила на детето“, редовно призована, не изпращат представител.

АДВ. Б.: Няма пречка. Моля да дадете ход на делото.

АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

И

ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНОТО ПРОИЗВОДСТВО

Съгласно Определение №5363 от 04.12.2025 г.

АДВ. Б.: Поддържам жалбата. Представям и моля да се приеме извършено от името на доверителката ми плащане от 23.01.2025г. Това е семестриална такса за обучението й в Икономическия университет, а също така и извлечение от същата дата, че тази сума е наредена по сметка на доверителката от нейния съпруг П.. Това са доказателства, че тя продължава да бъде студентка редовно обучение, за което сме представили доказателства, и че е платила зимния семестър.

АДВ. Д.: Поддържам отговора, оспорвам жалбата. Нямам какво ново да добавя.

Не се противопоставям да бъдат приети, все пак това е един от аргументите на колегата.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото представените в днешно съдебно заседание от адв. Б., процесуален представител на въззивницата копие от документи: извлечение за онлайн плащане от К. П. П. от 23.01.2025г. към И.У. – Варна и документ удостоверяващ извършен паричен превод на 23.01.2025г. за сумата от 1300 лева с наредител М. П..

СЪДЪТ докладва становище с вх.№3340/05.02.2025 г. от Дирекция „Социално подпомагане“– гр. В.Д..

АДВ. Б.: Запознати сме със становището и не възразявам да се приеме.

АДВ. Д.: Ние също не възразяваме по приемането му.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмено становище с вх.№3340/05.02.2025 г. от Дирекция „Социално подпомагане“– гр. В.Д..

АДВ. Б.: Нямаме доказателствени искания и представям списък на разноските.

АДВ. разноските.

Д.: Нямаме искания по доказателствата и представям списък на Страните не правят възражения за прекомерност.

СЪДЪТ,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА по делото представените в днешно съдебно заседание адв. Б. списък на разноските, ведно с доказателства за извършването им, както и представения от адв. Д., списък на сторените разноски.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Б.: От името на моята доверителка ще моля да отмените първоинстанционното решение в обжалваната му част и да отхвърлите иска за разликата от 250лева до 380 лева, в какъвто размер същата е осъдена да заплаща издръжка на детето си К.. Основанията ми затова са следните: безспорно от последното изменение на издръжката през 2019 г. е изминал един дълъг период от времето, през който детето е пораснало, а заедно с това и неговите нужди. Тези факти са правилно отчетени от първоинстанционния съд, но неправилно обаче съдът е отдал нужното значение на факта, че моята доверителка няма доходи към момента. Тя е студентка редовно обучение в Икономическия университет като таксите за обучение й се поемат изцяло от нейния съпруг и това се установи от доказателствата по делото .

Съпругът й М. П. беше разпитан като свидетел по делото в Районен съд – Д.. Освен всичко друг той посочи, че и доверителката ми, а също и той предоставят средства на 3 двете деца, едно от които е вече е пълнолетно и че това са регулярни средства, които те дават на това дете К.. С оглед на фактите, на събраните по делото доказателства съдът следваше да отчете този факт, а също така и това, че доверителката ми не работи, няма доходи към момента, и че тя би могла да заплаща не повече от 250 месечно на дъщеря си К.. Съдът не е отчел тези доказателства и е постановил едно неправилно решение, което ще моля да отмените с присъждане на разноските в обжалваната част.

АДВ. Д.: Моля да постановите съдебен акт, с който да оставите първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно. Безспорно по делото са установени нуждите на детето от увеличения размер на издръжката, както и възможностите на майката да плаща издръжка в размер на 380 лева. Предвид, че тя е задължена към само едно дете понастоящем, доколкото другата дъщеря на страните е навършила пълнолетие в хода на процеса. Издръжка в размер на 250 лева е под законовия минимум и няма как да се съгласим на този размер на издръжката.

Обстоятелството, че майката има желание да се обучава и образова в Икономическия университет не е основания съдът да ни откаже присъдения увеличен размер на издръжката. Майката с оглед на своето повишаване на образования и квалификация няма право да откаже на детето си като родител средства за тяхната издръжка. Моля да ни бъдат присъдени разноските по делото.

АДВ. Б.: Майката не отказва да заплаща, но минималната издръжка.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:00часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4