Решение № 297 от 05.03.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 297

***, 05.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Биляна В. Видолова при участието на секретаря Росица Ив. Цанова като разгледа докладваното от Биляна В. Видолова Гражданско дело № 20254430100839 по описа за 2025 година за да се произнесе, взема предвид:

Иск с правно основание чл.108 ЗС.

Постъпила е искова молба от ***, ***, срещу ***, ***, с която е предявен иск на осн. чл. 108 от ЗС. Ищецът твърди, че притежава по силата на Постановление за възлагане на недвижим имот от *** на *** по *** и вписано в CB-Плевен, вх. регистър под ***, *** правото на собственост върху ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в ***, с идентификатор ***, който имот е на граница с имот притежаван от ответното дружество, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, с административен адрес ***. Твърди, че на 01.10.2020г., по силата на *** е придобил от ***“ оборудване за бензиностанция, намираща се на ***, подробно описана в пазарна оценка от 24.08.2020г., извършена от фирма ***. Сочи, че част от това оборудване включва и два резервоара от по 25 куб.м. всеки един, с пазарна стойност от 1 900 лв. Сочи, че шахтите за обслужването на тези резервоари се намират в собствения му поземления имот, както и една значителна част от тях, като другата им част е разположена и в имота на ответното дружество. Сочи, че с Покана от 28.03.2022 год., поканил ответника за евентуално заплащане на наемна цена за тяхното ползване, като изрично в поканата е посочено, че при 1 непостигането на такава уговорка, ответното дружество следва да преустанови тяхното ползване. Поради описаните по-горе факти, и при липсата на уговорка между страните, че ответника може да ползва двата резервоари като част от функциониращата в имота на ответника бензиностанция, за него се поражда правен интерес от предявяването на ревандикационен иск. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да отстъпи собствеността и предаде владението върху ДМА - два броя резервоари, всеки един от 25 куб.м. като част от ДМА, описани в *** издадена от ***. Претендира направените в производството разноски. В с.з. на 05.02.2026г. е допуснато изменение на предмета на делото, като той е уточнен:

2 резервоара, един от които се намира в имота на ищеца и на ответника на границата на имотите, която е под прав ъгъл и е надпис „дизел“ на скицата, неразделна част от заключението на СТЕ, а другия резервоар е с надпис „бензин“ и се намира изцяло в имота на ответника.

Ответникът оспорва предявения иск, сочи че процесните резервоари се владеят и ползват само от ищеца и се намират изцяло в неговия имот. Твърди, че в неговия имот с идентификатор № ***, на границата с имот идентификатор № ***, се намират само и единствено резервоари, собственост на ***. Твърди, че те са станали собственост на дружеството от 08.08.2016г. по силата на ***, и са придобити чрез пряко договаряне по реда на чл.718 от ТЗ по т.д №120/2011г. на ОС-Плевен от масата на несъстоятелността на длъжника ***. Твърди, че оттогава резервоарите се владеят и ползват от ***. Евентуално счита, че ако резервоарите не са негова собственост, то ги е придобил по давност. Заявява, че държи като свои, владее и упражнява фактическа власт, явно и публично и несмущавано повече от 5 години движимите вещи – резервоари, разположени в идентификатор № *** и на границата с имот идентификатор № *** от момента на закупуване на имота и разположеното в него технологично оборудване на бензиностанция и прилежаща инфраструктура, посочени в ***. Претендира разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, и съобрази доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Не е спорно между страните, че са собственици на съседни имоти в ***, Предимно производствена зона, като ищецът *** е собственик на ПИ, 2 находящ се в *** *** с идентификатор ***, а ответникът *** е собственик на ПИ, находящ се в *** ***, с идентификатор ***.

Собствеността на имотите е придобита по следния начин: Ищецът е закупил имота на публична продан с постановление за възлагане на недвижим имот от *** по изпълнително дело *** на ***, с длъжник *** като с това постановление му е възложен освен поземления имот с идентификатор *** с площ 18882 кв.м., а също и построените в него осем сгради. Ответникът е закупил своят имот с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот по реда на чл.718 от ТЗ от ***, ***. Закупено е следното имущество:

1088/1700 ид.части от ПИ с идентификатор *** с начин на трайно ползване на имота за бензиностанция, газостанция, заедно с сграда с идентификатор *** и сграда с идентификатор ***, както и технологичното оборудване на бензиностанцията и прилежащата инфраструктура и подобрения в имота – тротоари, асфалтирани площи и други. От приложеното гр.д. № 9588 от 2016 г. на ПлРС се установява, че след тази покупка, ответникът *** е дарил през 2016 г. по 200 кв.м. ид.част от поземления имот на *** и на Л.С.Г.. Тъй като останалите идеални части в размер на 612/1700 ид.части от имот *** е била собственост на настоящия ищец - ***, производството по посоченото дело е било за делба, като с решение № 1693 от 30.10.2018 г., потвърдено по в.гр.д.№ 41 от 2019 г. на ПлОС, и недопуснато до касационно обжалване по гр.д.№ 2601 от 2019 г. на ВКС, имотът е бил изнесен на публична продан. С постановление за възлагане по ***, изнесеният на публична продан имот *** без построените сгради и съоръжения, е бил възложен изцяло на ответника ***.

Не е спорно между страните, че предметът на делото - два подземни резервоара от по 25 куб. метра, се намират в имота, собственост на ответника, като единият резервоар, в момента с гориво дизел, се намира на границата между двата имота и частично попада под имота на ищеца, а вторият резервоар – с гориво бензин, се намира изцяло в имота на ответника.

Като документ за собственост върху резервоарите, ищецът представя ***, съгласно която *** му продава за сумата от 5010лв. оборудване за бензиностанция, намираща се на адрес ***, подробно описана в пазарна оценка от 24.08.2020г., извършена от ***. Видно от представената пазарна оценка от 24.08.2020г., оценяваните активи са: 2 горивоколонки марка Adast 3

8951.31, два резервоара от 25 куб.м., с година на въвеждане 2002г., комплект тръбна арматура с година на въвеждане 2016г. В оценката е посочено, че оценителят се е позовал изцяло на данни, факти и информация, дадени му от Л.Д. – *** на ***, присъствал на три огледа, като те се считат за достоверни и не са проверявани от *** допълнително. В тази оценка, на лист 5 от нея, лист 12 от делото, е посочено, че при оценката, която същия оценител е правил на ***, не е била предоставена проектна документация и инвентарна книга за оборудване, като тогава представителите на *** са били посочили за тяхна собственост два стандартни едностенни резервоара от по 25 куб.м., заедно с три горивоколонки и тръбопроводи, а собствеността на *** не е била оценявана към датата на оценката, направена за ***. Посочено е, че впоследствие *** е продал идеалните части от ПИ, но претендира за подземната комуникация, тръбопроводи и електропроводи между горивоколонките и двата резервоара за гориво. Оценителят изрично е посочил, че по информация на Л.Д., за двете бензиностанции има налични четири подземни едностенни резервоара от по 25 куб.м. като през 2016 г. *** изгражда нови подземни тръбопроводи между двете горивоколонки и двата резервоара. През 2020 г., при оглед е установено, че има четири шахти за резервоари със заключени капаци, без посочване къде се намират те, както и че двете горивоколонки са демонтирани и на практика са за брак.

Ответникът се позовава на собственост върху резервоарите на базата на посоченото в *** посочване, че му е продадено технологичното оборудване на бензиностанцията. По делото е изискана пазарната оценка на бензиностанция на ***, изготвена от *** на 30.10.2012 г. по търговско дело № 120 от 2011 г. на ПлОС. В нея като технологично оборудване на бензиностанцията, обект на оценка, освен три горивоколонки, са оценени и два броя резервоари с обем 25 куб.м. с окомплектовка тръбопроводи, арматура, вливни фунии, шахти и други. Като забележка оценителят е посочил, че не е предоставена проектна документация, няма точна информация за броя на резервоарите и техния работен обем, като оценителят е отбелязал към оборудването два стандартни едностенни резервоара от по 25 куб.м.

Разпитан в качеството на *** посочи, че е правил оценки на бензиностанции, които се намират на ***, първата от тях била на *** в ликвидация, впоследствие преминала в несъстоятелност, като до бензиностанцията на *** имало втора бензиностанция на друго дружество – 4

***. Посочи, че *** на *** му посочил да оцени на бензиностанцията на това дружество две цистерни. Посочи, че е правил оценка и на *** за счетоводни цели. Сочи, че неговите спомени и моментът, към който трябва да се разгледа въпроса е 2012 г., а не 2020г., и тогава за *** е оценил две цистерни, а другата бензиностанция имала две горивоколонки – едната за дизел и другата за бензин. Посочи, че обикновено бензиностанции, правени преди този период, имат еднообемни резервоари, а не секторни, и предположението е било, че в имота е имало поне четири резервоара - по две на всяко от тогавашните дружества. Не изключва да е имало и още един резервоар, но такъв не му е посочен за оценка. Заявява, че е изготвил докладите по данни за резервоари, посочени от собствениците. Отново посочи, че *** на *** му е казвал, че има два резервоара, не е могъл да каже обема и му е казал да оцени два резервоара, като потвърди посоченото в неговата оценка, че не е имал информация какъв е броят на резервоарите, и затова е оценил два. Потвърди, че е имало три горивоколонки на ***, че резервоарите са били в земята и от тях са се виждали само капаци. Посочи, че горивоколонките на *** са били в имота на ответника на остров и не помни да е влизал в имота и да е оценявал шахтите. Има снимка на шахтите, но те са му били посочени от възложителя на пазарната оценка.

По делото е изготвена съдебно-техническа експертиза, която е установила на място разположените в имота на ответника сгради, горивоколонки, шахти и е изготвила скица на лист 144 от делото, която следва да бъде неразделна част от настоящето решение, доколкото в нея графично е отразено местоположението на резервоарите в имота на ответника и връзките между тях и горивоколонките на ответника /в синьо/, както и островът, на който се намират шахтите за горивоколонки, собственост на ищеца и връзката между една от шахтите за горивоколонки и една от шахтите, които се намират в имота на ищеца /в зелено/. Експертизата констатира, че в *** са разположени три броя резервоари, ползвани от ответника *** – един бензинов изцяло в имота, и два дизелови резервоара, от които части попадат в имота на ответника с ***. В имота на ищеца обаче *** е отразило в зелено два броя резервоари, на които видими са били само шахтите над тях. *** е съобразило и представените от ответника писмени доказателства – свидетелства за калибриране от 2021 г. и 2020 г., съобразно които, от трите установени резервоари в имота на ответника два са хоризонтални цилиндрични 5 резервоари за дизел, единия с 22 куб.м. вместимост, а другия с 31 куб.м. вместимост, както и един хоризонтален цилиндричен резервоар за бензин с вместимост 23 куб.м. На място *** е констатирало в имота на ответника три сгради и три действащи горивоколонки, както и остров за зареждане със шахти за още две горивоколонки, като за последните няма спор, че са на ищеца, но понастоящем няма горивоколонки, а са останали само шахти/в черно/. *** е установило електропровод и тръбопровод между трите горивоколонки на ответника /в синьо/ и трите резервоара. Посочило е, че двата процесни резервоара вероятно се зареждат от шахта, засипана с пясък в имота на ответника, в която има две тръби, като шахтата е отразена в зелено на скицата. Относно имота на ищеца – ***, в съдебно заседание *** уточни, че е отбелязало в зелено три броя шахти, като е категорично, че под две от тези шахти има резервоари, а под отделената от тях на североизток няма резервоар.

Разпечатката съдържа 21 от 45 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e17d88e7-c5f1-4389-95d8-db51095d7f46