Протокол № 94 от 21.02.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 94 гр. Пазарджик, 19.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Александър Люб. Александров

Членове:

Коста Ст. Стоянов

Димитър Б. Бишуров при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева и прокурора З. В. Я.

Сложи за разглеждане докладваното от Александър Люб. Александров Въззивно административно наказателно дело № 20245200600047 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Жалбоподателят Й. Г. Г. не се явява. За него се явява адв. С. М., редовно упълномощен от предходната инстанция.

За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор З. Я..

Прокурорът: – Да се даде ход на делото.

Адв. М.: – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА

СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията-докладчик.

1

Адв. М.: – Поддържам въззивната жалба. Няма да соча доказателства.

Прокурорът: доказателства.

–

Оспорвам въззивната жалба.

Няма да соча

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

Прокурорът: – Уважаеми окръжни съдии, моля да потвърдите пъровинстанционното решение, с което Й. Г. е признат за виновен по повдигнатото му обвинение, освободен е от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание глоба, като намирам, че по делото са събрани доказателства, които в достатъчна степен обосновават, както авторството, така и начина на извършване на деянието, като в тази насока са както свидетелските показания, така и изготвената по делото съдебномедицинска експертиза, поради което Ви моля да потвърдите решението на първоинстанционния съд.

Адв. М.: – Уважаеми окръжни съдии, моля да отмените решение №445/01.11.2023 г. постановено от Районен съд- Пазарджик по АНД 967/2023 г., с което Й. Г. е признат за виновен за това, че на 29.08.2022 г. в гр.

Пазарджик е извършил действия грубо нарушаващи обществения ред, а именно както се твърди напсувал и наругал А.А.Д., ударил с ръка автомобила му и му причинил лека телесна повреда. Поради незаконосъобразността на нарушението и явната несправедливост на наложеното наказание, считам че главния въпрос на който следва да се отговори в настоящото производство е дали подзащитният ми Й. Г. е извършил тези действия. От показанията по делото на самия пострадал А.Д. считам, че се установява, че с Й. Г. са влезнали първо в разговор относно движението на управляваните от тях автомобили по пътя. А.Д. е именно този, който пръв е влезнал в пререкание с подзащитния ми, като му е направил забележка за шофирането му, след което е препречил пътят му и като го е засякъл го е принудил да спре, за да се саморазправя с него. А.Д. пръв е ударил подзащитния ми и го е принудил да се защити спрямо нападението срещу него. Другия свидетел по делото Р.Т. в 2 своите показания заяви, че не е чула или видяла Й. Г. да извършва непристойни действия грубо нарушаващи обществения ред. Тя заяви: „Не съм видяла мотоциклетиста с мотоциклета да удря колата, това което видях беше при басейна. На втората пешеходна пътека нямаше удари, те се биеха близо до входа на плувния басейн“. Показанията на свидетелката В.Т. са в синхрон с обясненията на подзащитния ми, че той не е обиждал А.Д. и не е удрял неговия автомобил. Поради, което макар и израз на защитно средство считам, че дадените по делото обяснения на Й. Г. са обективни и достоверни, поради което следва да се кредитират. Свидетелката Р.Т. е видяла подзащитния ми и А.Д. да се разправят физически като тя не си спомня кой пръв е посегнал. Считаме и нейните показания за достоверни. Другите свидетелски показания по делото, а именно на полицейските служители затвърдиха на първо място, че подзащитният ми е съдействал напълно и е дал ясни показания за случилото се. В своите показания за случилото се пред полицаите двамата Й. Г. и А.Д. не са споменали нищо за псувни, рогатни и счупване на страничното огледало на автомобила на А.Д.. Единствено са разказали за физическата саморазправа между тях, която действително е налице. Считаме,ч е тези показания, който действително са дали пред полицейските служители са най обективни и неподправени, тъй като са дадени непросредствено след случилото се и следва да се даде вяра на тях.

Поради, което в предвид на така установената фактическа обстановка считам, че единствено от факта на наличие на лека телесна повреда на А.Д. не може да се обоснове виновността на подзащитният ми за действия запълващи коренно различен състав на престъпление от наказателния кодекс. Не правилно първоинстнационния съд единствено в основа на лека телесна повреда от А.Д. е сметнал, че Й. Г. е осъществил състава на престъплението по чл.325, ал.1 от НК. Повдигнатото обвинение е за извършване на хулигански действия. По делото считам, че липсват конкретни доказателства в тази насока, че подзащитният ми е извършил такива действия, поради което съобразно събраните по делото доказателства не се доказва по несъмнен и категоричен начин повдигнатото срещу него обвинение чл.325, ал.1 НК.

Уважаеми окръжни съдии, предвид изложеното от мен моля, на основание чл.334, т.2 от НПК да отмените решение №445/01.11.2023 г. постановено от Районен съд гр. Пазарджик по АНД №967/2023 г. и да постановите ново, с което на основание чл.336, ал.1, т.2 от НПК да признаете подзащитния ми за 3 невиновен в извършване на твърдяното престъпление. Моля, в условията на евентуалност ако не приемете тезата за недоказаност на обвинението на основание чл.337, ал.1, т.1 от НПК да намалите така наложеното наказание глоба в размер на 3000 лв. на подзащитния ми, поради неговата явна несправедливост, като вземете предвид, че подзащитният ми не притежава значимо имущество и няма трудови или други доходи, тъй като е безработен.

Моля, в зависимост от Вашето решение да се произнесете и по разноските по делото.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе в законния срок с решение.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:15 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4