Решение № 34 от 08.01.2020, Районен съд - Перник

Р Е

Ш Е Н

И Е

№2075

Гр. Перник, 08.01.2020 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ПЕРНИШКИ РАЙОНЕН СЪД, 6 гр. с. в публично съдебно заседание на 10 12 2019 година, в състав:

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: Д МАТЕЕВА

При секретар Б Миткова като разгледа гр. д. № 03705/2019 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 415, във връзка с чл. 410 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 150 от ЗЕ. по искова молба от

„Топлофикация - Перник” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Перник, кв. Мошино, ТЕЦ „Република”, представлявано от Л. Спасов против

А.С.Л. ЕГН********** *** за сумата 2453.70 лв. за доставена и незаплатена топлоенергия на посочения адм.адрес, от която главница 2245.16 лв.представляваща дължимата главница за периода 01.05.2017- 30.04.2018г. изтекла лихва 208.54 лв.представляваща изтекла лихва за периода 09.07.2017 - 05.02.2019г. както и законната лихва върху главницата от датата на заявлението по чл.410 ГПК –21.02.2019г. до окончателното изплащане на сумите, по чг дело 01296/ 2019г. ПРС Претендират се и разноските по

УИ и по запов.производство.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от адв.Р.З. -особен представител, назначен на ответника от съда

В него искът е оспорен по основание и размер, като се твърди, че

-не е потребител / ползвател на топлофицирания имот

-не е единствен собственик на топлофицираното жилище

-оспорва начислената кубатура като по-голяма от действителната

-настъпила е погасителна давност за част от периода

Като прецени процесуалната допустимост на иска, взе предвид становищата на страните и обсъди събраните по делото доказателства, съдът намери следното:

По допустимостта

Искът е предявен от процесуално легитимирана страна и при наличието на правен интерес, поради което е процесуално допустим. Наличието на правен интерес се установява от приложеното ЧГД по което е издадена срещу ответника в полза на ищеца заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК за вземането Срещу заповедта е постъпило възражение в срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК.

Искът за установяване на вземането е подаден в преклузивния срок по чл. 415, ал. 1 от ГПК.

По същество:

За уважаването му в тежест на ищеца е да установи качеството си на топлопреносно предприятие, качеството клиент/купувач на топлинна енергия за битови нужди на ответника, валидно възникнала облигационна връзка между тях, изпълнение на своето задължение по същата, вида и размера на задължението на ответника.

Установи се по делото че

- ищцовата страна има предмет на дейност - включва производство, пренос, разпределение на топлинна енергия като топлопреносно предприятие по смисъла на чл. 129