Решение № 2832 от 13.07.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2832 гр. *******, 13.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – *******, 51 СЪСТАВ, в публлично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Стоилова при участието на ****************я Миглена Н. Маринова като разгледа докладваното от Елена С.а Гражданско дело № 20253110111936 по описа за 2025 година

Производството образуването по искова молба от С. С. К. ЕГН **********, с адрес: гр. *******, **ул.“*******“ № ** срещу М. К. Т. ЕГН ********** с адрес: гр. ******* ул.“*************“ № ****, вх. “**” ап. ***.

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.45 вр. с чл.52 от ЗЗД с искане за осъждане на М. К. Т. ЕГН ********** с адрес: гр. ******* ул.“*************“ № ****, вх. “**” ап. *** да заплати на С. С. К. ЕГН **********, с адрес: гр. *******, **ул.“*******“ № **, сума в размер на 1533.88 евро (3000 лева), представляваща обезщетение за причинените неимуществени вреди, вследствие на публикуван на *******25 г. в интернет платформата “Фейсбук” в публична група “*******************” обиден и клеветнически коментар със следното съдържание: “Освен да ви тегля една......., базаджиски отрепки, да взема и да Ви запитам, за това ли сте там?

Да ни обявявате евро кретении ли? Отново Ви напомням, че сте нелегитимни, некадърни и адски нагли! Вършите простотии на килограм и сте много вредни за всички нормални ***отехници в страната! Вместо да питате хората от какво се нуждаят и какво искат, сте се превърнали в глашатаи на спуснати от престъпното правителство решения! Не сте нищо повече от една жълтопаветна измет с амбиции да бъдете официози, но не ставате за нищо и много добре го знаете!“

В исковата молба се твърди, че страните се познават, но не са в близки отношения, като познанството им е свързано с общата им професионална сфера. Ищецът е председател на ********ния съвет на б****************та 1

**************** на ************ (**АЗ), считано от ******.20** г. и понастоящем. На *******25 г. на интернет страницата на **АЗ са публикувани съобщение и указания с изх. № ****/*******25 г., които предвид въвеждането на еврото в България, запознават членовете на организацията със законодателните изисквания за публикуване на ценоразписите на ***отехническите лабораторий на сайта на Министерството на здравеопазването. Съобщението е публикувано от ищеца и колегата му Г. Д. главен секратетар на ****************та. Линк към новината от сайта на **АЗ е публикувавана/споделена от лице с акaунт R. N. във Фейсбук групата “*******************”. След публикуването се разразява буря от обидни по адрес на лицата, автори на съобщението и указанията.

Посочва се, че ответникът, чрез своя акунт във Фейсбук с името ******** (М. Т.) е написал, като коментар след поста:“Освен да ви тегля една......., базаджиски отрепки, да взема и да Ви запитам, за това ли сте там? Да ни обявявате евро кретении ли? Отново Ви напомням, че сте нелегитимни, некадърни и адски нагли! Вършите простотии на килограм и сте много вредни за всички нормални ***отехници в страната! Вместо да питате хората от какво се нуждаят и какво искат, сте се превърнали в глашатаи на спуснати от престъпното правителство решения! Не сте нищо повече от една жълтопаветна измет с амбиции да бъдете официози, но не ставате за нищо и много добре го знаете!“

В деня на пу**ликацията ищецът е имал възможността да се запознае със съдържанието на посочения по-горе коментар, но освен че го е прочел сам, негови колеги са му го показали. След това ищецът се е почувствал о**иден и унизен, тъй като е нямало конкретна причина, повод, която да е дала за посочения по - горе коментар. Твърди се, че в посоченото изказване има о**иди, клеветнически изявления към него и е проява на унизително отношение към него, които засягат честта и достойнството.

В посочения коментар се твърди, че се съдържат о**идни и клеветнически твърдения, излизащи извън пределите на сво**одата за изразяване предвидена в чл. 39, ал. 1 от Конституцията на Р. **ългария, а именно пределите установени в чл. 39, ал. 2 КР** и се разпростира до пределите, до които се засяга конституционни ценности като до**ро име и чест. Посочва се, че посоченото в коментара “нелегитимни” е невярно, тъй като ищецът до настоящия момент е вписан като председател на УС на **АС.

Твърди се, че са претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в това, че ищецът се е почувствал о**иден,унизен, ядосан и афектиран. Влошило се е цялото му психично съС.ие, станал е из**ухлив, раздразнителен, от което са пострадали хора от неговото о**кръжение. Пу**ликациите са довели до влошаване на здравословното му съС.ие - влошаване на съня, повишено кръвно налагяне. От клеветническите твърдения е пострадало професионалното му име, предвид факта, че е о**ществено лице - фигура, позната на всички зъ**отехници в страната и е известен сред министри, 2 народни представители, лица заемащи държавни постове, както това, че предстоят из**ори за председател на УС на организацията.

Претендира на основание чл. 52 ЗЗД като справедливо о**езщетение на преживените **олки и страдания сумата от 3000 лева, както и сторените разноски.

В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор от ответника, в който се оспорва иска по основание и размер.

В него се твърди, че не са налице елементите от фактическия състав на чл.

45 ЗЗД, които о**основават гражданска отговорност. Оспорва се да е доказано, че автор на коментара е ответника, нито че адресат на същия е ищецът в производството.

Отделно се посочва, че в текста на коментара се съдържа оценъчно съждение, представляващо коментар по факти, в което е изразено со**ствено мнение. В цитираните изрази се оспорва да се разгласява позорно о**стоятелство, с което да се унижава честта и достойнството на ищеца.

Оспорва се да са настъпили значителни по характер и интензитет вреди, изразяващи се в накърняване на до**ро име в о**ществото.

Посочва се, че размерът на претендираното о**езщетение е твърде висок с оглед стандарта на живот в странaта.

Иска се отхвърляне на предявения иск, в условията на евентуалност намаляване на претендирания размер на о**езщетение. Претендират се разноски.

В съде**но заседание ищецът, чрез процесуалния си представител, моли да **ъде уважен предявения иск. Ответникът чрез процесуалния си представител моли за отхвърлянето на предявения иск на основанията посочени в отговора на исковата мол**а.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съо**рази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

От Удостоверение от Агенция по вписванията за вписани о**стоятелства по партидата на ****************** **************** на зъ*********** към дата ********* г., Ценоразписи съгласно чл.98 ал.3 от ЗЛЗ, Писмо от ****************** **************** на зъ*********** с изх. № ****/*******25 г., Указания относно пу**ликуване на ценоразписите и въвеждане на еврото, Разпечатка от Зъ****************** | Топло, топло за четене Facebook, ***.'s post, с нотариална заверка за удостоверяване верността на преписа, снет от електронен документ по смисъла на чл. 3, т. 35 от Регламент № 910/2014г., вр. с чл. 3 ЗЕДЕУУ, находящ се на електронен адрес https://www.facebook.com/groups/**************** с рег.№

****************25 г. на T.T., нотариус в район РС – Русе, рег.№ ****** на 3

Н К се установява, че от ******.20**г. ищецът е ******** и представляващ на ****************** **************** на зъ***********, което о**стоятелство е вписано в регистър **улстат.

На 20.06.2025г. ищецът в качеството си на ******** на **АЗ заедно с главния **************** на **АЗ Г. Д. създават писмо с изх.№ 40/*******25г., в което уведомяват колегите си за нужните промени, които следва да въведат в ценоразписите си във връзка с въвеждане на еврото, а именно двойното изписване на цените в двете валути от 08.08.2025г., за което предлагат създадена методика за конверсия на цените от лева в евро, описание на стъпките за попълване на та**лиците в Ексел. Към писмото са приложени указания относно пу**ликуване на ценоразписите и въвеждане на еврото.

Писмото и указанията са пу**ликувани в сайта на **АЗ.

На същият ден – *******25г. св.Р.Р. пу**ликува пост в Зъ****************** във Фейс**ук „топло, топло за четене…“, в който прикачва линк към горепосоченото писмо на ищеца в качеството му на ******** на **АЗ и на гл.**************** на **АЗ. Ответникът прави следният коментар под поста “Освен да ви тегля една путка майна, **азаджиски отрепки, да взема и да ви запитам, за това ли сте там? Да ни о**явявате евро кретении ли? Отново напомням, че сте нелегитимни, некадърни и адски нагли! Вършите простотии на килограм и сте много вредни за всички нормални зъ**отехници в страната! Вместо да питате хората от какво се нуждаят и какво искат, сте се превърнали в глашатаи на спуснати от престъпното правителство решения! Не сте нищо повече от една жълтопаветна измет с ам**иции да **ъдете официози, но не ставате за нищо и много до**ре го знаете!“.

От Епикриза на ********************* се установява, влошеното здравословно съС.ие на ответника, съпругата му, сина му и майка му.

От Справка за о**ект на **УЛСТАТ се установява, че от ****.2025г. М.Ч. представлява **АЗ.

От Разпечатка от Фейс**ук профила на М. Т., Пу**ликация на М. Т. във Фейс**ук от дата 27.11.2025 г. се установява, че на 27.11.2025г. ответникът е направил пу**ликация в страницата си във Фейс**ук, в която е написал „Във връзка с на**лижаващия така наречен конгрес и това, че едно лице (не знам дали не е по-подходящо друга част на тялото) е завело дела срещу мен и колеги за о**ида, пу**ликувам това видео на Г.И********…..“ От писма от **************** с изх.№ ***** от ****24 г. и изх.№ *** от *****24 г. се установява, че д-р ******** М. в качеството си на гл.**************** на УС на **ЗС е изпратил на ****24г. и на *****24г. писма до ищеца в качеството му на ******** на **АЗ, а първото писмо е изпратено и до гл.**************** на **АЗ Г. Д., в които изразява критичното си мнение във връзка с взаимоотношенията на двете организации.

В първото писмо част от твърденията на д-р М. са, че желанието на ищеца и **** да решат организационните про**леми чрез опитите им да се включат 4 като су**екти, имащи отношение към дейности разписани от **ЗС по НРД са **езрезултатни и говорят за тяхната импотентност като из**рани да водят **АЗ.

Във второто писмо се критикуват коментари на ищеца в социалните медии във връзка с цената на плаковите протези.

С писмо от проф.д-р К. А. – председател на комисията по здравеопазване към Народното съ**рание на Р.**ългария от ****24г. същия поздравява ищеца по повод рождения му ден.

От показанията на св. Х. – зъ********, познат на страните по делото, които съдът кредитира като еднопосочни и кореспондиращи с останалите съ**рани по делото доказателства се установява, че той е прочел процесната пу**ликация на ответника във фейс**ук групата ****************** насочена към ищеца и останалите членове на УС на **АЗ. Заявява, че много колеги четат пу**ликациите във ****а. В пу**ликацията се използвало нецензурно съдържание, **ило написано „да ви таковам майката“. Във ****а имало няколко души, които реагирали по подо**ен начин на ра**отата на организацията. След пу**ликацията ищецът изпитвал напрежение, няколкократно се о**аждал по телефона на св.Х., за да му сподели какво е прочел и как са реагирали близките му. Ищецът няколко пъти вдигал кръвно налягане, станал разсеян, започнал да изпитва съмнение в това, което прави, да има нежелание да ра**оти, имал про**леми със съня. Съ**уждал се в 1-2 часа стресиран и притеснен. Ищецът станал нервен, започнал да пуши поС.но цигари, което преди пу**ликацията не **ило така. Съпругата му изпитвала стрес от съС.ието му, синът му също вдигал кръвно. След процесната пу**ликация репутацията на ищеца пострадала. Той се ползвал с до**ро име като до**ър професионалист и отзивчив човек

От показанията на св. Р. – зъ********, познат на страните по делото, които съдът кредитира като еднопосочни и кореспондиращи с останалите съ**рани по делото доказателства се установява, че той е запознат със Зъ***************** **** и е чел пу**ликации на страните по делото в него.