Определение № 601 от 07.10.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 601 гр. София, 07.10.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Дончева

Членове:

Димитър Мирчев

Михаил Малчев като разгледа докладваното от Михаил Малчев Въззивно частно търговско дело № 20251001000637 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК вр. с чл. 627, ал. 3 и чл.

623, ал. 6 ГПК, както и чл. 23 от Регламент /Е0/ 1896/2006 г. на Европейския парламент и на Съвета от 12.12.2006 г. за създаване на процедура за европейска заповед за плащане.

С разпореждане №3418/24.04.2025 г. по ч. т. д. №796/2025 г. по описа на Софийски градски съд, постановено на основание чл. 627, ал. 3 ГПК по искане на „Лупус Спед“ ЕООД за спиране на изпълнението на Европейска заповед за плащане от 11.07.2024 г., издадена по дело № 008 010 ЕuМ 6182/24 г. от Районен съд по търговски дела, във Виена, **********срещу „Лупус Спед“ ЕООД, ЕИК 207732204, за чието изпълнение е издаден изпълнителен лист съгласно разпореждане № 1307/14.02.2025 г. по ч. т. д. №269/2025 г. по описа на Софийски градски съд, е спряно процесното изпълнение под условие и само ако се представи банков документ за внасяне на гаранция в размер на левова равностойност на 2014 евро или сумата от 3 937.37 лева по депозитната сметка на СГС, в едноседмичен срок от уведомяването. В диспозитива на процесното разпореждане №3418/24.04.2025 г. изрично е посочено, че при представяне на определената гаранция изпълнението се спира до приключване на производството по възражението по заповедното производство пред австрийския съд.

Разпореждането е обжалвано от „Лупус Спед“ ЕООД в срока по чл. 623, ал. 6 вр. с чл. 627, ал. 3 ГПК в частта, с която е определена гаранция като условие за спиране на изпълнението. Въпреки, че сезиращата апелативния съд жалба на „Лупус Спед“ ЕООД от 05.06.2025 г. е наречена „частна жалба“, същата има характер на въззивна жалба. Това означава, че жалбата следва да отговаря на изискванията за редовност, уредени в чл. 260 – чл. 262 ГПК, а съответни препис от редовната жалба подлежи на връчване на „Юнайтед 1 фрейт“ ООД за отговор съгласно чл. 263 ГПК. Тези обстоятелства са пропуснати от първата инстанция, която не е изпълнила задълженията си за надлежното администриране на жалбата. За процесуална икономия обаче въззивният съд е отстранил констатираните пропуски.

Със свое разпореждане от 28.08.2028 г. въззивният съд е оставил без движение въззивната жалба, наречена „частна жалба“, депозирана от „Лупус Спед“ ЕООД, по която е образувано настоящото въззивно производство.

Дадени са указания на основание чл. 262, ал. 1 ГПК на жалбоподателя, действащ чрез управителя си, в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба, представена с препис за насрещната страна, изрично и подробно да обоснове правния си интерес от обжалване понастоящем на процесното разпореждане, при положение че съгласно него изпълнение може да бъде спряно до приключване на производството по възражението по заповедното производство пред австрийския съд и че съгласно намиращия се на л. 22 – л.

23 от настоящото дело заверен превод от решение, постановено на 24.06.2025 г. от Районен съд по търговски дела – Виена, това производство е приключило. Също така е указано на основание чл. 262, ал. 1 ГПК вр. с чл.

261, т. 1 и т. 4 ГПК на жалбоподателя, действащ чрез управителя си, в едноседмичен срок от съобщението да представи препис от жалбата си за връчване на насрещната страна, както и платежен документ за довнесена по сметката на Софийски апелативен съд държавна такса в размер на 10 лева. С това разпореждане е предупреден „Лупус Спед“ ЕООД, че при неизпълнение на горните указания в срок въззивната жалба, наречена „частна жалба“, ще бъде върната на основание чл. 262, ал. 2 ГПК, а въззивното производството ще бъде прекратено като безпредметно.

Препис от посоченото разпореждане е връчен на пълномощник на жалбоподателя на 18.09.2025 г., като в указания едноседмичен срок – 25.09.2025 г., както и до настоящия момент, нередовностите на въззивната жалба не са отстранени. Ето защо и съгласно чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК жалбата следва да бъде върната, а въззивното производство прекратено.

Предвид изложените съображения, състав на Софийски апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК въззивната жалба, наречена „частна жалба“, депозирана от „Лупус Спед“ ЕООД, по която е образувано настоящото въззивно производство.

ПРЕКРАТЯВА производството по в. т. д. № 637/2025 г. по описа на Софийски апелативен съд.

ПРЕПИС от определението да се връчи на „Лупус Спед“ ЕООД.

Определението подлежи на обжалване, с частна жалба пред Върховния 2 касационен съд на Република България в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3