Споразумение № 57 от 26.09.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 57 гр. Варна, 26.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Яна Панева

Съдебни

Ирина Г. Панева заседатели: Тодорка Н. Узунова при участието на секретаря Родина Б. Петкова и прокурора Р. Н. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Яна Панева Наказателно дело от общ характер № 20223100200864 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ:

И. Х. М., редовно призован, явява се лично и с адв. Ж.Г., редовно упълномощен от д.пр.и приет от съда от днес.

ПОСТРАДАЛА:

А. К. Б. – редовно призована, не се явява.

Същата е заявила в писмена молба, че не желае да се яви в с.з. и иска да бъде защитавана от служебен защитник.

Явява се адв. С., определен от ВАК по искане на съда.

Съдът намира, че следва да назначи за служебен защитник на постр. А.

Б., адв. С., определен от ВАК по искане на съда, поради което О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. С. С. от ВАК за служебен защитник на постр. А. К.

Б..

ПРОКУРОРЪТ: Да даде ход на делото.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на 1 делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на подсъдимия.

И. Х. М. - роден на 06.06.1981 г. в гр. Варна, с постоянен адрес гр.

Варна, ул. .....ългарин, български гражданин, с основно образование, неженен, живущ на семейни начала със С.А.Д. неосъждан, ЕГН **********.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че на 19.09..2022 г. е връчен препис от обвинителния акт и разпореждането на подс. М., съгл. изискването на чл.311 ал.1 т.2 от НПК

Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК

Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи.

Искания в тази насока не постъпиха.

АДВ.С.: От името на моята доверителка заявявам, че не желаем да се конституираме в наказателния процес като гр.ищци и частни обвинители.

СЪДЪТ, като взе предвид явилите се лица и становищата на страните намира, че са налице условията за провеждането на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б, ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-жо Председател, съдебни заседатели, считам, че производството е подсъдно на Окръжен съд – Варна, предвид квалификацията и мястото на извършване на деянията. Не са налице 2 основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство.

Няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, или пострадалата. Предвид отправено в началото на с.з. предложение от страна на защитата има воля да бъде сключено споразумение, предвид което са налице основания за разглеждане на делото по особените правила.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, преводач на български или жестов език, вещо лице, или извършване на съдебни следствени действия по делегация. Предвид изтеклите срокове няма взета МНО и към настоящия момент не се налага вземането на такава. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да ни дадете възможност за изготвяне на споразумението в писмен вид.

Адв.Г.: Аз поддържам становището на представителя на ОП – Варна.

Делото е подсъдно на Окръжен съд – Варна. Не са налице основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми.

По т. 4, както каза прокурора желаем делото да приключи със споразумение.

Считам, че не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, защитник, преводач, вещо лице, тълковник, или извършване на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че няма основание за вземане на мярка за неотклонение.

Моля, да ни дадете възможност да представим в писмен вид споразумението, за което се договорихме с прокуратурата.

Подс.М.: Съгласен съм с това, което каза моят адвокат. Признавам всички факти и обстоятелства, които са описани в обвинителния акт. Желая делото да приключи със споразумение.

3

СЪДЪТ, след тайно съвещание, като изслуша становищата на страните в днешно съдебно заседание и се запозна с материалите по делото, намира за установено следното:

Делото е местно и родово подсъдно на Окръжен съд – Варна, с оглед обвиненията, за които е предаден на съд подсъдимият И. Х. М., а именно чл.

321 ал.З, т. 2, вр. с ал. 2 от НК и чл. 159а, ал. 2, т. 6, вр. ал. 1 от НК.

Не са налице основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Предвид изявленията на страните съдът намира, че са налице основания делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, или съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Както правилно отбеляза прокурора на подс. М. няма взема мярка за процесуална принуда, доколкото са изтекли всички срокове за това.

Не са направени искания за събиране на нови доказателства, поради което и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 и ал. 6 от НПК съдът О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на Варненския окръжен съд.

2. Няма основание за прекратяване, или спиране на наказателното производство.

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, или на пострадалата.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

4

Разпечатката съдържа 60 от 112 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e16fb971-df49-40d4-93d0-200202615ca6