Определение № 402 от 16.11.2023, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 402 гр. П., 16.11.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – П., 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги В. Чамбов

Членове:

Радка Д. Чолакова

Антония К. Роглева като разгледа докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно частно търговско дело № 20235001000663 по описа за 2023 година установи следното:

Производството е образувано по повод подадена частна жалба от Б. Б. Н., П. Б. Н. и Б. Б. Н., чрез техния законен представител и майка А. П. Д., против постановеното по търг. дело №63/2023 г. по описа на Окръжен съд П. разпореждане №2282 от 04.09.2023 г.

С обжалваното разпореждане е върната частната жалба с вх.№26495 от 29.08.2023 г. от Б. Б. Н., П. Б. Н. и Б. Б. Н., чрез техния законен представител и майка А. П. Д. против определение №922 от 09.08.2023 г., с което е оставено без уважение искането им за предоставяне на правна помощ.

Частните жалбоподатели считат разпореждането за неправилно и незаконосъобразно и молят да бъде отменено по подробни съображения, свързани с връчването на определение №922 от 09.08.2023 г. на посочения от тях съдебен адрес.

Ответникът Й. И. И. не е представил отговор срещу частната жалба и не е изразил становище.

Съдът, след като се запозна с акта, предмет на обжалване, и данните по делото, намери за установено следното:

Обжалваното разпореждане е връчено на жалбоподателите на 25.09.2023 г., а частната жалба срещу него е подадена на 02.10.2023 г., което е в определения от закона срок за обжалване. Ето защо е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана по същество се явява основателна.

От данните по делото се установява, че жалбоподателите имат качеството на ответници по т.д.№ 169/2023 г. по описа на Окръжен съд П.. С молба от 11.05.2023 г. са поискали предоставяне на правна помощ, като в молбата са посочили адрес за призоваване в 1 гр.С.,бул.В. № ***, ет. *, ап. **. Същото искане е посочено и в молба от същата дата, с която се иска продължаване на срока за подаване на отговор срещу исковата молба. В съответствие с искането този адрес е посочен в списъка за призоваването им.

При връчване на определението от 15.05.2023 г. във връзка с предоставяне на правна помощ и даване на указания за представяне на декларации по чл.23,ал.3 от ЗПП, както и с удължаване на срока за представяне на отговор, е посочено от длъжностното лице връчител, че жалбоподателите са напуснали адреса. Съдът е разпоредил на 20.06.2023 г. определението да се връчи на първоначалния адрес по делото в гр.П., както и наново на посочения съдебен адрес в гр.С., като същото е връчено и на двата посочени адреса по делото.

Следва разпореждане на съда от 19.07.2023 г. за представяне на допълнителни доказателства във връзка с молбата за предоставяне на правна помощ, което е връчено на ответниците на посочения съдебен адрес в гр.С. на 25.09.2023 г.

Следва определение №922 от 09.08.2023 г., с което молбата за правна помощ е оставена без уважение, което е връчено на ответниците на адреса в гр.П. на 21.08.2023 г.

Частната жалба срещу определение №922 от 09.08.2023 г. е подадена на 29.08.2023 г. Съдът е приел, че срокът за обжалване е започнал след връчването на адреса в гр.П. и, че е изтекъл на 28.08.2023 г., поради което подадената частна жалба е извън определения от закона срок по чл.275,ал.2 от ГПК и е просрочена. Поради тази причина я е върнал с обжалваното разпореждане.

На практика съдебните актове са връчвани или на единия адрес в гр.С., посочен като съдебен адрес по делото, или на другия адрес в гр.П., както се установява за определението, с което се отказва правна помощ.

Съгласно закона, съобщенията на съда се връчват на посочения по делото адрес.

Когато адресатът не е намерен на посочения адрес, тогава съобщението се връчва на настоящия му адрес, а при липса на такъв – на постоянния. В случая ответниците са посочили общ съдебен адрес в гр.С., който е приет от съда, на който същите са получавали своите съобщения. С връчването на определението, с което се отказва правна помощ, на друг адрес в гр.П. е нарушен редът на връчване, установен в закона – чл.38 от ГПК. Същото не е редовно, поради което следва да се приеме, че срокът за обжалване на това определение не е започнал да тече.

С оглед гореизложеното и тъй като частната жалба се явява основателна, обжалваното разпореждане следва да бъде отменено, като се върне делото на окръжния съд за по-нататъшен ход, като се започне от връчване на частната жалба срещу определение №922 от 09.08.2023 г. на ответната страна съгласно чл.276 от ГПК.

Затова съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОТМЕНЯ постановеното по търг. дело №63/2023 г. по описа на Окръжен съд П. разпореждане №2282 от 04.09.2023 г., с което е върната частната жалба с вх.№26495 от 29.08.2023 г., подадена от Б. Б. Н., П. Б. Н. и Б. Б. Н., чрез техния законен представител и майка А. П. Д., против определение №922 от 09.08.2023 г., с което е оставено без уважение искането им за предоставяне на правна помощ, като ВРЪЩА делото на окръжния съд за понататъшен ход, като се започне от връчване на частната жалба срещу определение №922 от 09.08.2023 г. на ответната страна съгласно чл.276 от ГПК.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3