Протокол № 104 от 18.02.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 104 гр. Разград, 17.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА и прокурора Д. Р. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Наказателно дело от общ характер № 20213330200696 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЗА РРП се явява прокурор Н..

ПОДСЪДИМИЯТ, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, лично и със защитник адв. Б.Д..

СВИДЕТЕЛИТЕ, редовно призовани, лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ, редовно призовано, лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на свидетелите.

СТ. Г. СТ. - 48 г., български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, без родство.

СТ. ИЛ. СТ. – 35 г., български гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, без родство.

Д. АН. В. – 49 г., български гражданин, със средно образование, разведен, неосъждан, без родство.

СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от съдебната зала.

СЪДЪТ снема самоличността на вещото лице.

Г. Д. Б. – 51 г., български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК за даване на невярно заключение, и заяви, че ще даде заключение по знание и съвест.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

НА основание чл. 276, ал. 1 от НПК докладва производството по делото е по повдигнато обвинение срещу В. И.. А.., ЕГН **********, за това, че на 11.04.2020 г. в гр. Разград е извършил престъпление по смисъла на чл. 343б, ал. 3 от НК.

НА основание чл. 276, ал. 2 от НПК предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата върху които гради обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: РП Разград е повдигнала обвинение на подсъдимия за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, след като в хода на досъдебното производство е установено от събраните писмени и гласни доказателства, че на 11.04.2020 г. в гр. Разград подсъдимият е управлявал МПС - мотоциклет „Сузуки“, след като е употребил наркотични вещества – амфетамин. Изцяло поддържам изложените обстоятелства в обвинителния акт от фактическа и правна страна.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Не се признавам за виновен.

На този етап няма да давам обяснения.

ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм първо да бъде изслушано вещото лице преди разпита на свидетелите.

АДВ. Д.: Съгласна съм първо да се изслуша вещото лице преди разпита на свидетелите.

СЪДЪТ изменя по съгласие на страните хода на съдебното следствие.

ПРИСТЪПИ към изслушване на заключението на вещото лице по назначената и извършена в хода на досъдебното производство химикотоксилогична експертиза.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам заключението си. Всички налични данни и проведените специализирани изследвания недвусмислено сочат за състояние след употреба на наркотично вещество - амфетамин. При постъпване на пробата обикновено в деня на постъпването се извършва предварителен имунохимичен анализ, който има ориентировъчна стойност, не с доказателствена стойност и този анализ помага на специалиста да прецени какъв тип изследвания да бъдат проведени по нататък. Законоустановеният начин за изследване - хроматографския се извършва, когато дойде реда на тази проба, в случай втората дата - 31.05.2021 г., това е изследване с газхроматографски метод по установения ред, това е основното изследване.

Няма нормативно установен срок за провеждане на изследването. Не би имало разлика в показателите, ако се направи в рамките на месец или след година. Няма нормативно изискване за количествено определяне.

Технологично и принципно е възможно да се определи концентрация, или количество, или стойността на амфетамина, но няма такава задача. Ако трябва да се определи периода на вземане на наркотичното вещество това количествено изследване не ни трябва, това не помага, за разлика от изследванията на алкохол, където зависимостите са ясни. При интоксикация с медикаменти и наркотични вещества не може да се направи директна връзка между концентрация и времето на приемане. По принцип откриваемостта на амфетамина е няколко дни назад, грубо около 48 часа назад може да е било извършено приемането, но това е много субективна и статистически осреднена стойност. Грубо 2, 3 дни назад е възможно да бъде употребено.

Еднократната и многократна употреба могат да имат отражение върху давността на резултата, но няма как да бъде заключено въз основа на 2 предоставените проби. Постъпили са в лабораторията контролните пробите и предполагам, че се съхраняват при нас контролните проби, тъй като не е изтекла една година за унищожаването им. И при мен като Началник лаборатория в документацията липсва отбелязване за унищожаване и предполагам, че се съхраняват. Контролната проба е възможно да бъде изследвана и към днешна дата. Методиката, която се използва е много задълбочена газ-хроматографска и същността на тази методика е че веществата се идентифицират индивидуално, именно поради което се използва в ролята си на доказателствен анализ, тъй като интерференцията с медикаменти и добавки е фактически изключена. Не е възможно това наличие на наркотични вещества в изследваните проби да е вследствие на употреба на медикаменти. Моля да ми бъдат изплатени транспорти разходи, пътувам с автобус.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.

АДВ. Д.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице.

НА същото за явяване в съдебно заседание и изслушване на заключението да му се изплати възнаграждение в размер на 50,00 лв. от бюджета на съда, както и да бъдат изплатени транспортни разходи за пътуване от гр. Варна до гр. Разград и обратно в размер на 22,00 лв. от бюджета на съда. (изд. РКО – 2 бр.)

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.

СВИДЕТЕЛЯТ С.С.: Работя като младши полицейски инспектор в РУ Разград. Помня случая пролетта на април 2020 г. по време на КПП, по време на пандемията от „Ковид 19“ на всички изходни и входни точки на гр. Разград имаше изградени КПП и се оказваше контрол на влизащите и излизащи от града. На конкретния ден помня, че беше в края на работния ден, когато на КПП, намирахме се на бул. „Априлско въстание“ до музей „Абритус“, от центъра на гр. Разград към изхода дойдоха група мотористи. Същите спряха на изграденото КПП като забелязах, че на единия от моторите липсва регистрационен номер отзад, поиска документите на водача. Той ми представи лична карта. Извърших справка, чрез дежурния ОДЧ на Районно управление Разград за правоспособност на водача и се оказа, че е лишен от право да управлява МПС. Същият беше отведен в Районното управление и му беше извършен тест за употреба на алкохол и наркотици и уреда за наркотици отчете наличие на наркотици – амфетамин. Съставих на водача акт, че управлява, след като е лишен от това право и че МПС е без регистрационен номер отзад. Колегата от КАТ, който го тества за наркотици и той му състави акт за това нарушение. Водачът беше задържан в РУ Разград. Това е момчето (свидетелят сочи подсъдимия). Теста за наркотични вещества мисля, че колегата В. го извърши. Ние не сме снабдени с такива устройства, само „Пътна полиция“ имат такива устройства. Голям е уредът и стои в Районното в една стая, самият уред за теста, сега има по-нови. При стандартна процедура, при такива нарушения на водач го пробваме за наркотици и алкохол. Някъде около час, след като го спряхме извършихме теста за наркотици и алкохол. Мястото, където беше на ККП е на единия край, и 3 времето за справки, после бяхме сменени, всичко стана в края на работния ден и около 17 ч., 17:30 ч., около час някъде мина от задържането до вземането на пробата. Подсъдимият чакаше в Районното в присъствието на служител. В мое присъствие беше изпробван и за наркотици и алкохол водачът. Няма практика да се съставя фотоалбум при теста. Тестът, който се извърши е стандартен тест, не помня в детайли, за да разкажа точно. Колегата от КАТ е по-компетентен, те извършват тези проверки. Когато бъде отведен някой в Районното за работа му се извършва такъв тест. От мен на моята смяна не е имало да се водят лица за тест за наркотици и алкохол. Случая с подсъдимия го наложи, това че е лишен от право да управлява МПС и че няма моторът регистрационен номер на определеното място. Беше отведен в Районното и му съставих актовете и беше изпробван за алкохол и наркотици.

При други условия, ако беше с поставена табела, имаше СУМПС и контролен талон нямаше да го отведем в Районното, освен ако нямаше видими признаци.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Съгласна съм да се освободи от залата.

АДВ. Д.: Нямам въпроси към свидетеля. Съгласна съм да се освободи от залата.

ПО съгласие на страните свидетеля се освободи от залата.

СВИДЕТЕЛЯТ С.С.: Работя в Сектор „Противодействие на икономическата престъпност“ при ОДМВР Разград. Виждал съм подсъдимият, не го познавам. Виждал съм го, когато имаше КПП поради пандемията, бяхме екип с колегата С.С. и беше към края на смяната, около 16 часа. Ние бяхме на КПП, не беше приключила смяната ни. КПП беше на изхода от гр. Разград до античния град „Абритус“, преди бензиностанция „Петрол“ до Исторически музей „Абритус“. Група мотористи приближиха към КПП по спомен един или двама не спряха за проверка, тогава се изискваха декларации за преминаване през КПП, останалите водачи спряха, включително и подсъдимия. Събрахме документи за справка лични карти, шофьорски книжки. Колега направи справки при дежурния. Колега мисля, че забеляза, че момчето е без регистрационен номер на мотоциклета. Бяха направени и други справки. И тест за наркотици мисля, че беше направен.

Теста за наркотици, не съм сигурен къде беше направен. Подсъдимият дали сме го отвеждали в Районното управление не се сещам.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Съгласна съм да се освободи от залата.

АДВ. Д.: Нямам въпроси към свидетеля. Съгласна съм да се освободи от залата.

ПО съгласие на страните свидетеля се освободи от залата.

СВИДЕТЕЛЯТ Д.В.: Работя като младши автоконтрольор в ОДМВР Разград. Спомням си случая 2020 г., април месец бяхме извикани в сградата на РУМВР да окажем съдействие на младши полицейски инспектор С.С. да изпробваме водач за употреба на наркотични вещества и алкохол. Водачът мисля, че за алкохол беше отрицателен теста, за наркотични вещества беше изпробван с „Драг Тест 5000“ и скалата отчете метамфетамин - положителен и за това му се състава акта, той не прие показанието на дрегера и му беше издаден талон за медицинско изследване. Доколкото си спомням ние го отведохме в спешния център с патрулния автомобил и му беше взета в наше 4 присъствие кръвна проба, и му беше издаден талон за медицинско изследване. След това пробата беше занесена в дирекцията и предадена на дежурния, където се съхраняват. Водачът е в залата (свидетелят сочи подсъдимия). Тогава бях с колега И.Т. при вземане на пробата на водача и медицинският екип в Спешния център. При вземане на полевия тест освен мен беше инспектор С.С. и колегата С.С. дойдоха да видят каква ще му е пробата. Фотоалбум при вземане на полевия тест не се прави. Вади се разпечатка от драг теста и е упоменато на какво е реагирал, дата и час.

Отбелязваме точния час в акта, когато е излязла пробата. Не се отбелязва името на човека. Полеви тестове него ден на други лица дали са правени не си спомням. За извършването на теста се издава бланка и се описва физическото състояние на водача, образеца към Наредба № 1. Мисля, че колегата състави такъв протокол, но не съм сигурен, или аз. Подсъдимият видими белези да е употребил наркотични вещества - не, той се държа културно и не ми направи впечатление. Не мога да се спомня кога са ни извикали да окажем съдействие.

Тогава бяха изградени КПП и колегите го спират на КПП „Абритус“, но не се сещам, има някакъв час, беше му представен акта на подсъдимия, издаден талон за медицинско изследване и посетихме с него спешния център, това беше към края на смяната, работили сме по неговия случай, не сме си губили времето.