Решение № 138 от 18.07.2024, Районен съд - Радомир

РЕШЕНИЕ

№ 138 гр. Радомир, 18.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВЕТА П. ТАКОВА при участието на секретаря Е.Т.З. като разгледа докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Гражданско дело № 20241730100262 по описа за 2024 година

Предявени са искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК.

В исковата молба се твърди, че в ищцовото дружество имало открита партида за доставка на вода в недвижим имот, находящ се в гр. Р., жк.“Г.“ ,бл.., ап. .. Този имот бил свързан към водопреносната мрежа и към него ежемесечно се извършвали услугите доставка, отвеждане и пречистване на питейна вода. Титуляр на партидата с абонатен номер . била ответницата С. Г. М.,предвид сключен Договор за наем от 01.10.2020г.

Сочи, че между водоснабдителното дружество и ответницата е налице облигационна връзка, създадена по повод продажба на питейна вода по силата на договор, който уреждал отношенията на страните по начина, установен в Общите условия, приети с решение № ОУ09/11.08.2014 г. на ДКЕВР и Наредба № 4 на МРРБ за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните услуги.

Съществуващото правоотношение възникнало още с присъединяването на потребителя към водоснабдителната и канализационна система и откриването на партида с абонатен номер.

Към настоящия момент в дружеството нямало данни за несъгласие на ответната страна с публикуваните Общи условия или предложени от същата други различни условия за уреждане отношенията между страните. Съгласно приложимите Общи условия абонатите на дружеството били задължени да заплащат ползваните В и К услуги в предвидения в закона срок.

В конкретния случай по отношение на имота, находящ се в гр. Р., жк.“Г.“ ,бл.., ап. . в установените срокове било извършено служебно отчитане на изразходваното количество В и К услуги съгласно общите условия на дружеството ,издадени са шест броя фактури за 1 потребеното количество вода, но въпреки това длъжницата не извършила плащане на дължимите по тях суми.

Тъй като ответницата не заплатила стойността на доставената вода за исковия период от време, ищцовото дружество подало заявление по чл. 410 ГПК за издаване на заповед за изпълнение и било образувано ч. гр. д. № 69/2024 г. на РдРС, в рамките на което била издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 39/22.01.2024 г., срещу която в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК е постъпило възражение, което обуславяло правния интерес на ищцовото дружество от предявяване на настоящия положителен установителен иск.

От съда се иска признаване за установено в отношенията между страните, че ответницата С. Г. М. дължи на ищцовото дружество следните суми: 202,04 лева – главница за периода от 01.10.2020 г. до 24.09.2023 г., представляваща стойността на доставена, отведена и пречистена питейна вода за обект, находящ се в гр. Р., жк.“Г.“ ,бл.., ап. ., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 19.01.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сума в размер на 6,79 лева мораторна лихва за забава за периода от 04.06.2023 г. до 01.12.2023 г.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата не е подала отговор на исковата молба.

В съдебно заседание ищцовото дружество, редовно призовано, не изпраща представител.Депозирано е по делото писмено становище от процесуалния представител на ищцовото дружество, като по същество на спора моли за уважаване на исковите претенции .Претендират се направените по делото разноски в исковото и заповедно производства съгласно представен списък по чл.80 ГПК .

В съдебно заседание ответницата сочи, че не е заплащала на В и К дружеството използваната питейна вода и услугата отвеждане и пречистване на отпадните води за исковия период. Ответницата не оспорва обстоятелството,че през процесния период е била наемател в процесното жилище, но твърди, че не е живяла в него и че в жилището няма нищо включително и монтиран водомер.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

От приложеното към настоящото дело ч. гр. дело № 69/2024 г. по описа на РдРС е видно, че въз основа на заявление по реда на чл. 410 ГПК в полза на дружеството - ищец е била издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК за сумите, които са предмет на настоящото производство, срещу която в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК е постъпило възражение.

По делото са представени и приети Общи условия за предоставяне на В и К услуги на потребителите на „Водоснабдяване и канализация“ ООД и справка - извлечение за ползваното количество питейна вода за процесния водоснабден имот.

Приетото за установено от фактическа страна обуславя следните правни изводи:

Искът е предявен от процесуално легитимирана страна и при наличието на правен 2 интерес, поради което е процесуално допустим. Правният интерес от воденето му се обосновава с издадена срещу ответницата в полза на ищеца заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК относно вземанията, предмет на настоящото производство, срещу която в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК е постъпило възражение. Искът за установяване на вземането е подаден в преклузивния срок по чл. 415, ал. 4 ГПК.

Разгледан по същество искът е основателен по следните съображения:

За уважаване на предявения иск в тежест на ищеца е да установи качеството потребител на В и К услуги на ответника, както и обстоятелството, че на посочения в исковата молба адрес са доставяни, респ. консумирани В и К услугите в размерите, претендирани с исковата молба.

Според чл. 3 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи (Наредбата) потребители на услугите В и К са: 1. собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване, включително чрез концесия, на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води;

2. собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна собственост; 3. собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдяваните обекти, разположени на територията на един поземлен имот и присъединени към едно водопроводно отклонение.

В случая безспорно е доказано предвид представения Договор за наем на недвижим имот от 01.10.2020г., сключен между ответницата като наемател и „Радомир Метали“ АД гр.Р. като наемодател,хче през процесния период ответницата е била наемател на процесното жилище, находящо се в гр. Р., жк.“Г.“,хбл.., ап. . като по силата на раздел четвърти от договора наемателката М. е задължена да заплаща всички разходи, свързани с обикновеното ползване на наетия имот Т.е по силата на този договор същата има качеството на потребител на В и К услуги.

Съгласно чл. 30 от Наредбата изразходваната вода се отчита по водомера на водопроводното отклонение, а цените на В и К услугите се определят от оператора в зависимост от изразходваното количество доставена и/или отведена вода при спазване на изискванията на чл. 192 и чл. 193 ЗВ и на тази Наредба. Цените на В и К услугите се обявяват публично от оператора чрез публикуването им в един централен и един местен ежедневник, не по-късно от три дни преди влизането им в сила. В и К услугите се заплащат въз основа на измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната система на оператора, отчетено чрез монтираните водомери на всяко водопроводно отклонение.

В проведеното по делото открито съдебно заседание ответницата е заявила изрично, че не оспорва факта, че е наемател в ответното жилище и че не е заплащала използвана през процесния период питейна вода, като сочи, че не е живяла в жилището.В подкрепа на тези си твърдения същата не е ангажирала никакви доказателства, а именно установяващи обстоятелството, че не е потребявала питейна вода и не е имала качеството на потребител на 3

Ви К услуги през процесния период.

Не е спорно между страните по делото и ,че в жилището няма монтиран водомер, поради което количеството потребена вода и В и К услуги са начислявани служебно.

Предвид горното исковите претенции на ищцовото дружество следва да бъдат уважени в пълния претендиран размер като основателни и доказани.

На основание чл. 86 ЗЗД ответницата дължи и законната лихва за забава върху главницата, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното й плащане.

По разноските:

При този изход на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищцовото дружество направените по делото разноски в общ размер на 1060 лева, за исковото и заповедно производства.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че ответницата С. Г. М.

, с ЕГН: **********, с адрес: гр. Р., жк.“Г.“ бл.., ап. . дължи на „Водоснабдяване и канализация” ООД, с ЕИК: ., със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Средец“ № 11, следните суми: 202,04 лева (двеста идва лева и четири стотинки) – главница за периода от 01.10.2020 г. до 24.09.203 г., представляваща стойността на доставена, отведена и пречистена питейна вода за обект, находящ се в гр. Р., жк.“Г.“ бл.., ап. ., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда –19.01.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сума в размер на 6,79 лева (шест лева и седемдесет и девет стотинки) - мораторна лихва за забава за периода от 04.06.2023 г. до 01.12.2023 г.

ОСЪЖДА С. Г. М. , с ЕГН: **********, с адрес: гр. Р., жк.“Г.“ бл.., ап. . ДА ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване и канализация” ООД, с ЕИК: ., със седалище и адрес на управление: гр.

Перник, ул. „Средец“ № 11 сумата от 1060,00 лева (хиляда и шестдесет лева), представляваща направени разноски по делото в исковото и заповедно производства.

Решението подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________

4