Определение № 39477 от 26.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39477 гр. София, 26.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20261110124931 по описа за 2026 година

Постъпила е искова молба от ......, с ЕИК ....., седалище и адрес на управление: гр.

........ срещу ........... ЕИК ......, със седалище и адрес на управление: гр...... за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 5 ГПК, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.12.2026 г. от 10.50 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Постъпила е искова молба от „....., с ЕИК ....., седалище и адрес на управление: гр. ........, срещу ........... ЕИК ......, със седалище и адрес на управление: гр...... с която се иска да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 8622.78 евро, представляваща главница- регресна претенция за заплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС, във връзка с настъпило ПТП на 17.04.2025г. на кръстовището на бул. ...... и бул. „....“ в гр. ...., при което е увреден застрахован при ищеца лек автомобил ......” с ....., по вина на водач, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, ведно със законната лихва върху претендираната сума, считано от датата на подаване на исковата молба - 01.09.2026 г. до окончателното изплащане на сумата, както сумата от 540 евро -мораторна лихва върху главницата, начислена за периода от 17.01.2026г. до датата на депозиране на исковата молба-01.09.2026 г.

Твърди се, че а полица № ...... от 21.11.2024г. ...... сключило договор за комбинирана автомобилна застраховка „Автогрижа”, включваща имуществена застраховка „Каско“, относно л.а. ......” с ....., собственост на ...., с период на застрахователно покритие от 1

27.11.2024г. до 26.11.2025г., при уговорено покритие „Пълно каско” на рисковете, съгласно „Общи условия” на предлаганата застраховка. На 17.04.2025г. на кръстовището на бул. ...... и бул. „....“ в гр. ...., е реализирано ПТП между застрахованото МПС, управлявано от ....., и л.а.

.... с .... управляван от ......

Видно от Протокол за ПТП № ....., съставен на 17.04.2025Г. от служители на ОД на МВР - гр. ...., посетили мястото на събитието, поради преминаване на забранителен /червен/ сигнал на светофарната уредба от страна на водача на л.а. ......“, същият удря правилно навлизащия в кръстовището л.а. ......“, вследствие на което причинява значителни материални щети за собственика му. Отговорността на ......за реализиране на процесното ПТП и вредите от същото е установена от органите на реда, поради което на същият е съставен акт за установяване на административно нарушение № ......

Поддържа се, че в резултат на настъпилото ПТП, в ..... е подадено искане за оценка на причинените вреди на собственика на застрахованото МПС и е заведена преписка по щета № .... Нанесените имуществени вреди на собственика на л.а. ......” с ..... са описани от експерти на Дружеството и оценени на 8615.11 евро /16849.69 лв./, в която сума са включени и разходите за репатриране на автомобила с пътна помощ от мястото на събитието до доверен сервиз на застрахователя, възлизаща на 36.81 евро /72 лв./, изплатена в полза ..... на 08.05.2025г., съгласно договор, сключен от дружеството ни с посочената асистираща компания. Разликата, в размер на 8578.30 евро /16777.69 лв./, съставляваща стойността на извършения спрямо увреденото МПС ремонт, бе изплатена в полза на доверения сервиз, осъществил този ремонт ...... на два пъти с преводни нареждане до „......, както следва: на 06.10.2025г. - 7000 лв. /3579.04 евро/, и на 06.11.2025г. - 9777.69 лв. /4999.25 евро/.

С писмо с изх. № .....г. на основание горецитираната разпоредба на чл. 411 от КЗ ищецът поканил ответното дружество доброволно да заплати дължимата сума в размер на 8585.97 евро /16792.69 лв./, представляваща изплатеното от дружеството обезщетение от 8578.30 евро /16777.69 лв./ и обичайни разноски за определянето му в размер на 7.67 евро /15 лв./. Дължимата от ответното дружество сума не е изплатена.

Представени са писмени доказателства.

Иска се да бъде допусната и назначена съдебна автотехническа експертиза, като вещото лице, да даде отговор на следните въпроси: 1.Какъв е механизмът на настъпване на процесното ПТП; 2. Налице ли е от техническа гледна точка причинно - следствена връзка между имуществените вреди, нанесени на застрахования л.а. ......”, и процесното ПТП;

3.Каква е стойността на щетите, нанесени на л.а. ......”, определена към датата на застрахователното събитие по средно - пазарни цени; 4. С оглед вредите по л.а. „ ....”, настъпили в резултат на процесното ПТП, необходимо ли е било репатрирането на автомобила с пътна помощ?; 5.

Съответства ли цената на ползваната услуга за пътна помощ, посочена в представената към исковата молба фактура, на средно пазарните цени за този вид услуги?; 6. Каква е стойността на разноските, които застрахователят обичайно прави за определяне на застрахователното обезщетение и за приключване на щетата;

2

Иска се да бъде допуснат до разпит водача на увреденото МПС: ....., ЕГН:

********** - водач на л.а. „....“, който да бъде призован на адрес: гр. ...., ул. ......

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор, с който се признават исковете. Представя се платежно нареждане от 15.09.2026 г. за внесена главница в размер от 8585.97 евро и платежно нареждане от 29.01.2026 г. за внесена главница в размер на 44.48 евро.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 411 КЗ

Безспорно по делото е:

- наличието на валидно застрахователно правоотношение с ищеца по застраховка „Каско на МПС“ на л.а. ......” с ....., собственост на ...., с период на застрахователно покритие от 27.11.2024г. до 26.11.2025

-наличието на валидно застрахователно правоотношение с ответника по застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите по отношение на л.а. .... с .....

-настъпило ПТП на 17.04.2025г. на кръстовището на бул. ...... и бул. „....“ в гр. ...., при което е увреден застрахован при ищеца лек автомобил ......” с ....., по вина на водач, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, при което ПТП са настъпили твърдените в исковата молба щети с посочения размер.

-плащане на застрахователно обезщетение от страна на ищеца в полза на застрахованото лице в размер на 8578.30 евро.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи, правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за САТЕ и искането за разпит на 3 свидетел, като същите не са необходими, с оглед отделените за безспорни обстоятелства.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се връчи и препис от отговора на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4