Определение № 9061 от 23.04.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9061 гр. София, 23.04.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Г, в закрито заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариана Христова

Членове:

Пламен Колев

Гергана Ж. Троянова като разгледа докладваното от Мариана Христова Въззивно частно гражданско дело № 20261100502620 по описа за 2026 година

Производството е образувано по частна жалба на Е. С. Я. срещу Разпореждане № 165951/27,10,2025г. постановено по гр.д. № 44397 по описа за 2025г. на СРС, с което е върната исковата молба, поради неотстраняване в срок на нередовностите на иска.

Въззивникът инвокира доводи за незаконосъобразност на определението. Претендира неговата отмяна и връщане на делото на СРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

За да се произнесе съдът съобрази следното:

Производството пред СРС е образувано по иск на Е. С. Я. предявен срещу „КРЕДИСИМО“ ЕАД, за прогласяване нищожност на Договор за потребителски кредит сключен между ищеца и ответника и Договор за поръчителство сключен между ищеца и „Ай Тръст“ ЕООД, за нищожни, на основание чл. 26, ал. 1, предл. второ и чл. 26, ал. 2 от ЗЗД.

Видно от преписката по делото производството е оставено без движение с Разпореждане от 29,08,2025г. за отстраняване нередовностите на иска, включително за посочване параметри – дата на сключване, главница и лихви и срок на договора за кредит.

Разпореждането е връчено на ищеца на 09,09,2025г.

С молба от 15,09,2025г. ищецът частично е изпълнил дадените указания.

С Разпореждане от 17,09,2025г. производството е оставено повторно без движение с указания свеждащи се отново до посочване параметри – дата на сключване, главница и лихви и срок на договора за кредит.

С молба от 24,09,2025г., в изпълнение на дадените указания ищецът е поискал издаване на съдебно удостоверение, което да послужи за снабдяване от ответниците „КРЕДИСИМО“ ЕАД и „Ай Тръст“ ЕООД с Договора за кредит. Със същата молба е поискал продължаване срока за изпълнение указанията по Разпореждане от 17,09,2025г.

С Разпореждане от 26,09,2025г. СРС е издал съдебно удостоверение по искането на ищеца и е разпоредил по искането за продължаване на срок молбата да се докладва след връщане на връченото съобщение за Разпореждане от 17,09,2025г.

Видно от преписката по делото съобщението за Разпореждане от 17,09,2025г. е 1 връчено на ищеца на 25,09,2025г.

С Разпореждане от 01,10,2025г. СРС е продължил срока за изпълнение указанията по Разпореждане от 17,09,2025г. с една седмица считано от датата на постановяване на разпореждането или от 01,10,2025г.

При така установеното настоящият състав намира обжалваното разпореждане за незаконосъобразно. Това е така, т.к. срокът за изпълнение указанията по Разпореждане от 17,09,2025г., продължен с една седмица с Разпореждане от 01,10,2025г., започва да тече от деня, в който е посочен в последното или от 01,10,2025г., а не от изтичане на предходния, доколкото изрично в същото е посочен начален момент - 01,10,2025г. По делото няма данни на ищеца да е връчено съобщение за изготвяне на Разпореждане от 01,10,2025г. или за него този срок не е започнал да тече. От друга страна още в исковата молба ищецът очевидно е бил наясно, че не е в състояние да съобщи на съда параметрите на договора за кредит, поради което е поискал да се задължи ответника „КРЕДИСИМО“ ЕАД да представи същия, на основание чл. 190 ТПС, а в евентуалност съдът да му издаде съдебно удостоверение, което да му послужи пред ответника за снабдяване с договора. Искането за съдебно удостоверение е удовлетворено едва с Разпореждане от 26,09,2025г., след като е било повторно направено с молба от 24,09,2025г. Така независимо от двукратно дадените указания за отстраняване нередовности на иска, като се посочат параметри на договора за кредит, СРС фактически е поставил ищеца в невъзможност да ги изпълни. Следва да се отбележи и, че видно от обстоятелствената част и петитума на исковата молба са налице недостатъци на иска, които следва да бъдат отстранени, за което не са дадени указания на ищеца, като се посочи включително предявява ли се иск и срещу „Ай Тръст“ ЕООД и какъв е неговият предмет.

Поради изложеното, като незаконосъобразно разпореждането следва да бъде отменено и преписката върната в СРС за продължаване на съдопроизвоствените действия съобразно изложените мотиви.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 165951/27,10,2025г. постановено по гр.д. № 44397 по описа за 2025г. на СРС, с което е върната исковата молба, поради неотстраняване в срок на нередовностите на иска.

ВРЪЩА делото на СРС за продължаване на съдопроизводствените действия, съобразно изложените мотиви.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2