Споразумение № 36 от 07.03.2024, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 36 гр. Разград, 05.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН П. КОСЕВ

Съдебни

ЕРДЖАН Б. МУСТАФА заседатели: ПЕТЯ Н. ИВАНЧЕВА при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА и прокурора В. Илк. С.

Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Наказателно дело от общ характер № 20243330200040 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА- РАЗГРАД се явява прокурор В. С..

ПОДСЪДИМИЯТ Д. П., се явява лично и със защитник адв. В. Ц..

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ М. М. не се явява.

ПРОКУРОР С.: Уважаеми г-н Председател, считам, че не са налице пречки, поради което моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.Ц.: Уважаеми г-н Председател, не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА разпоредителното заседание по делото.

СЪДЪТ СНЕМА самоличността на подсъдимия.

Д. В. П. – ЕГН **********, от с. П*****, обл. Разград, български гражданин, неженен, осъждан.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. П.: Получих препис от обвинителния акт.

СЪДЪТ разяснява правата на страните в наказателния процес.

ПРОКУРОР С.: Нямам искания за отводи.

АДВ.Ц.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на въпросите, предмет на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК, а именно подсъдно ли е делото на съда.

ПРОКУРОР С.: Считам,че делото е подсъдно на Районен съд- Разград, с оглед на това, че второто престъпление извършено в гр. Разград.

АДВ.Ц.: Уважаеми г-н Председател, делото е подсъдно на Районен съдРазград СЪДЪТ намира,че делото е подсъдно на Районен съд – Разград.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК има ли основание за прекратяване или спиране 1 на наказателното производство.

ПРОКУРОР С.: Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

АДВ.Ц.: Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

ПРОКУРОР С.:Не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия или пострадалото лице.

АДВ.Ц.: Не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили правото на защита на обвиняемия.

СЪДЪТ НАМИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, което да налага връщане на делото на Прокуратурата за тяхното отстраняване.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка подлежи на обжалване и протест в 7дневен срок от днес пред ОС –Разград.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

ПРОКУРОР С.: С оглед принципно постигнато съгласие със защитника на подсъдимия, са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно решаване на делото със споразумение по реда на ГЛАВА 29 НПК.

АДВ.Ц.: Уважаеми г-н Председател, налице са основания за разглеждане на делото по реда на ГЛАВА 27 или ГЛАВА 29 от НПК. Предвид, че с представителя на държавното обвинение сме постигнали съгласие за решаване на делото по реда на ГЛАВА 29, моля да бъде зачетено мнението ни да продължи делото, след изслушване на отговорите ни по чл. 248, ал.1 от НПК, именно по реда на ГЛАВА 29.

ПО НАПРАВЕНОТО искане Съдът ще се произнесе след изчерпване на въпросите, предмет на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПРОКУРОР С.: Не са налице основания.

АДВ.Ц.: Не са налице основания.

СЪДЪТ намира, че не са налице основания да се провеждат процедури по чл.248,ал.1, т.5 от НПК.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК взетите мерки за процесуална принуда;

ПРОКУРОР С.: Нямаме такива искания. Същият изтърпява към настоящия момент наказание „Лишаване от свобода“ в затвора.

2

АДВ.Ц.: Спрямо него не е взета реално мярка за неотклонение, нямаме претенции за промяна или за вземане на друга.

СЪДЪТ намира, че не са налице основания да се произнася по мерките за неотклонение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка подлежи на обжалване и протест в 7дневен срок от днес пред ОС –Разград.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК искания за събиране на нови доказателства.

ПРОКУРОР С.: Нямаме искания по доказателствата.

АДВ.Ц.: Нямаме искания по доказателствата.

СЪДЪТ намира, че не са налице основания да се събират нови доказателства.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОР С.: По принцип са налице основания за насрочване на делото за разглеждане по реда на ГЛАВА 29 НПК.

АДВ.Ц.: Поддържам искането делото да продължи по реда на ГЛАВА 29 от НПК. Това е окончателният вид на споразумението.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

С ОГЛЕД изявленията на страните, че желаят делото да се разгледа по реда на ГЛАВА 29 и предвид представеното споразумение за решаване на делото в съдебното производство, Съдът намира, че делото не следва да се насрочва за разглеждане по общия ред, а незабавно следва да се премине към разглеждане на същото по реда на ГЛАВА 29 от НПК. Ето защо СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И: