Решение № 3 от 07.01.2025, Районен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№3 гр. Силистра, 07.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стоян Ив. Стоянов като разгледа докладваното от Стоян Ив. Стоянов Гражданско дело № 20233420100989 по описа за 2023 година

Постъпила е искова молба от „Т. С.“ ЕАД с ЕИК:.................... с адрес на управления гр.С., ул.“Я.“ №...., против Р. Ж. Д. с ЕГН:**********, в която твърди, че ответницата е клиент на дружеството за топлоснабден имот, находящ се в гр.С., община Мл., ж.к.“Мл.-...“, бл........., вх.“...., ет...., ап......

Също така твърди, че ответника е използвал топлинна енергия за отопление на недвижимия имот, която не е заплатил. В тази връзка претендира да бъде установено, че последния му дължи сумата от 3167,12 лева, представляваща незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2017 година до 01.04.2020 година, в едно със законната лихва върху нея считано от 08.02.2021 година;

407,47 лева, представляваща обезщетение за забавено изпълнение за периода от 15.09.2018 година до 27.01.2021 година; 39,75 лева, представляваща главница за дялово разпределение за периода от 01.01.2018 година до 01.04.20220 година в едно със законната лихва върху нея считано от 08.02.2021 година до окончателното и изплащане, както и сумата от 6,76 лева, представляваща обезщетение за забавено изпълнение за периода от 03.03.2018 година до 27.01.2021 година. Претендира и присъждане на разноските.

Твърди, че се е сдобил със Заповед за изпълнение за посочените суми по ч.гр.дело №7649/2021 година на Софийския районен срещу която ответника е подал възражение.

Прави искане за привличане на трето лице помагач. Също така прави искане за назначаване на експертизи.

Представя писмени доказателства.

В отговора си ответника не оспорва, че е собственик на описания имот и, 1 че същият е топлоснабден. Твърди, че не дължи заплащане на потребената топлинна енергия, тъй като не е владяла имота и не го е ползвала. Също така твърди, че не е подавала молба или заявление до ищеца за ползване на услугите му.

Третото лице „Б. Б.“ ООД с ЕИК:..................... серия „Ю“, не взема становище по предявените искове.

Предявен е иск с правно основание чл. 415, ал.3, т.3 от ГПК във вр. с чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.

От събраните по делото доказателства се установява, че на 10.09.2013 година ответника е закупил недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда, находящ се в гр.С., район Мл., ж.к.“Мл. ....„ , блок“......., вх.“....“, ет...., ап....., видно от Нотариален акт /лист 18/. Същата не е успяла да влезе във владение на закупения имот и е водила съдебни производства, приключили през 2019 година /приложени писмени доказателства от лист 23 до 29/. Сградата, в която се намира закупения от ответницата апартамент е била топлоснабдена по решение на етажната собственост и са били сключени необходимите договори. Към датата на провеждане на съдебното заседание апартамента също е топлоснабден и се отоплява. Доставчик на топлинната енергия е именно ищеца.

С влизането в сила на Закон за енергетиката /чл.153, ал.1/, всички собственици или ползватели в сграда етажна собственост, която е топлоснабдена, са ползватели на топлинна енергия. Те са задължени по силата на закона да монтират средства за дялово разпределение на отоплителните си тела и да заплащат цена за топлинна енергия по ред определен с Наредба. По силата на тази разпоредба, след сключване на договора за покупко-продажба, ответницата е станала абонат на ищеца и е длъжна да заплаща консумираната топлинна енергия. За това не е необходимо подаването на каквото и да било заявление, а става по силата на закона. Освен това съгласно чл. 12, т. 12 от ОУ за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Т. С.“ ЕАД на клиенти в гр. С. предвижда, че при придобиване на топлоснабден имот клиентът следва в 30-дневен срок от придобиването на собствеността да поиска от продавача (т.е. от доставчика на топлинна енергия) да му бъде открита партида. Според чл. 61, ал. 3 от същите ОУ при неизпълнение на горното задължение от страна на клиента продавачът може да открие служебно партида на новия собственик въз основа на документ, удостоверяваш собствеността, като съгласно чл. 65, ал. 1 от условията при промяна на партидата новият собственик се задължава за всички сметки за имота след промяната на собствеността.

Гореизложеното дава основание на съда да приеме, че и без да е подала заявление до топлофикационното дружество ответницата е станала негов абонат и за притежаваното от нея жилище е открита служебно партида.

От изготвената по делото ССЕ се установява, че за периода от 01.05.2017до 30.04.2020 г. в процесния имот е изразходена топлинна енергия на обща стойност 3167,12лева, за което са издадени фактури с №№.96732563, 2

106540800, 108196234,108195576, 108195564 и 1006704617. От същата експертиза се установява, че дължимата сума за дялово разпределение е в размер на 39,75 лева. Ищцата твърди, че е заплатила задълженията към „Т. С.“ ЕАД за процесните периоди, като представя писмени доказателства /касови бележки/, но според заключението на експерта извършените от нея плащания са съобразени от кредитора и те не касаят задълженията, предмет на настоящото производство, а са за друг период от време..

Съгласно разпоредбата на чл.33, ал. 2 от ОУ, клиентите са длъжни да заплащат стойността на фактурата по чл. 32, ал. 2 и 3 в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, като според ал. 5 предвижда при неизпълнение на това задължение те дължат законна лихва за периода на забавата. Предпоставките за възникване на това санкционно задължение са налице, като според назначената експертиза начислените на ответницата обезщетения за забава са точно определени.

Налага се извода, че ищеца доказа своите твърдения, и предявените от него главни и акцесорни искове следва да бъдат уважени в целия размер.

След като исковете са основателни, то на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 204,36 лв. за държавна такса, 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение и 800 лв. за експертиза, както и разноските по заповедното производство в размер на 72,42 лв. за държавна такса и 50 лв. за юрисконсултско възнаграждение. С оглед на изхода от процеса искането на ответницата за присъждане на разноски следва да се остави без уважение.

По делото бе представен документ, заявление-декларация/лист 153/.

Съгласно заключението на вещото лице, същият не е подписан от ответницата и е неистински. По тази причина същия е изключен от доказателствата по делото.

Мотивиран от гореизложеното, и на основание чл. 235 ГПК, СРС, РЕШИ:

Признава за установено по отношение на Р. Ж. Д. с

ЕГН:**********, че същата дължи на „Т. С.“ ЕАД с ЕИК:................, следните суми, за които ищеца се е снабдил със заповед за изпълнение по ч.гр.д.

№7649/2021 година на Софийски районен съд:

-3167,12/Три хиляди сто шестдесет и седем лева и дванадесет стотинки/ лева, представляваща незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2017 година до 01.04.2020 година, в едно със законната лихва върху нея считано от 08.02.2021 година до окончателното и изплащане;

-407,47/четиристотин и седем лева и четиридесет и седем стотинки/лева, представляваща обезщетение за забавено изпълнение за 3 периода от 15.09.2018 година до 27.01.2021 година;

- 39,75/Тридесет и девет лева и седемдесет и пет стотинки/ лева, представляваща главница за дялово разпределение за периода от 01.01.2018 година до 01.04.20220 година, в едно със законната лихва върху нея считано от 08.02.2021 година до окончателното и изплащане;

-6,76/Шест лева и седемдесет и шест стотинки/ лева, представляваща обезщетение за забавено изпълнение за периода от 03.03.2018 година до 27.01.2021 година.

Осъжда Р. Ж. Д. с ЕГН:********** да заплати на „Т. С.“ ЕАД с ЕИК:.............., сумата от 204,36 /Двеста и четири лева и тридесет и шест стотинки/лева за държавна такса, 100 /Сто/ лева за юрисконсултско възнаграждение и 800/Осемстотин/ лева за извършване на експертиза.

Осъжда Р. Ж. Д. с ЕГН:********** да заплати на „Т. С.“ ЕАД с ЕИК:..............., сумата от 72,42/Седемдесет и два лева и четиридесет и две стотинки/ лева за държавна такса и 50/Петдесет/ лева за юрисконсултско възнаграждение по ч.гр.д.№7649/2021 година на СРС.

Решението е постановено с участието на трето лице „Б. Б.“ ООД с ЕИК:................ серия „Ю“.

Отхвърля искането на Р. Ж. Д. с ЕГН:********** за присъждане на разноски.

Признава за неистински документ Заявление- декларация от

04.11.2013 година и го изключва от доказателствата по делото. Препис от решението, документа и експертизата да си изпратят на РП-Сс.

Решението подлежи на обжалване пред СОС в двуседмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________ 4