Протокол № 225 от 29.10.2021, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 225 гр. Пазарджик, 28.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Красимир Г. Ненчев

Членове:

Албена Г. Палова

Мариана Ил. Димитрова при участието на секретаря Петя Кр. Борисова

Сложи за разглеждане докладваното от Мариана Ил. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20215200500633 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

За жалбоподател Министерство на земеделието, храните и горите , редовно призовани, явява се КР. Й. К. - процесуален представител с юридическо образование.

Отв.Й. ВЛ. Д., редовно призован чрез пълномощника му, не се явява.

Депозирана е молба от адв., Ч. пълномощник на ответника със становище да се даде ход на делото в отсъствието на страните.

К. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото. В днешното съдебно заседание страните са редовно призовани, надлежно се представляват в процеса, поради което и на основание чл.252 от ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

С решение на Велинградския районен съд е признато за 1 установено на основание чл. 124 от ГПК по отношение на Държавата, представлявана от Министър на земеделието, храните и горите- Р.П., че Й. ВЛ. Д. е собственик на поземлен имот, представляващ „Ливада” с площ от 1.350дка, находящ се в землището на с.С., местност „Г.М.К.”, за който имот е отреден парцел №19 от масив 143 при граници и съседи: парцел 1392-дере, овраг, яма; парцел-1641-сервитут на яз.”Доспад“; парцел 35 - пасище с храсти, ПИ 1002 местен път, по картата на землището на с.С., община Велинград, съгласно нотариален акт А-160, т.VII, дело №3112/12.12.1997г., на Нотариус при Районен съд-Велинград, ЗСПВ вх.рег.№1738, том №66, стр.1738 от 12.12.1997г., на Службата по вписване в партидната книга към PC-Велинград, който имот по сега действащата КВС на гр.С. попада в ПИ № 000169, попадащ в отдел и подотдел 302“1” и 303”а” на МЗГ - ДЛ”Селище” м.Селище с площ 11.013 дка., с местоположение и граници на комбинираната скица, приподписана от съда и представляваща неразделна част от настоящето решение.

Осъдена е Държавата, представлявана от Министър на земеделието, храните и горите, ДА ЗАПЛАТИ на Й. ВЛ. Д., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 1600.00 лева, представляваща разноски в производството.

Решението в срок се обжалва с въззивна жалба от Министерство на земеделието, храните и горите с твърдение, че същото е недопустимо. Излага съображения за това. На следващо място твърди, че решението е неправилно, тъй като е постановено в противоречие със задължителната практика на ВКС.

Твърди се, че процесният имот е собственост на Държавата, като правото на собственост е възникнало в резултат на включването на имота в обхвата на одобрената карта на възстановената собственост по смисъла на чл.27, ал.4 от Закона за горите и на характеристиката на частна държавна собственост. След като същият е включен в тази карта, то за държавата са доказани собственическите права върху имота. Имотът е придобит от държавата по силата на реституционните закони, тъй като съобразно чл.14а от Закона за възстановяване собствеността върху земите и горите от горския фонд, държавата стопанисва и управлява земите и горите в горския фонд, след възстановяване правото на собственост, а безспорно е установено, че настоящия имот е подлежал на възстановяване..

Искането е решението като необосновано, в противоречие със закона да бъде отменено.

2

В срок е депозиран писмен отговор на въззивната жалба, в който се излагат подробни съображения за нейната неоснователност. Искането е решението да бъде потвърдено.

К.К.: Поддържам подадената въззивна жалба. Няма да соча нови доказателства. Нямаме доказателствени искания.

Съдът счете делото за изяснено, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

К.К.: Моля да уважите така подадената въззивна жалба. Смятам на първо място, че решението на РС Велинград е недопустимо и следва да бъде обезсилено и делото да бъде прекратено. При депозиране на установителния иск. Към тази дата за неорганизираната територия на землището на град С. е действала картата на възстановената собственост, при която поправките на грешки, както твърди, че е налице ответната страна се е извършвала по реда на Наредбата за поддържана картата на възстановената собственост. Там е бил определен ред, по който става тази промяна. Подробни съображения съм изложил, че в такъв случай искът е недопустим и за ищеца липсва правен интерес, тоест Закона за кадастър и имотния регистър предвижда поправка на грешки чрез иска само когато имотът е нанесен в кадастралната карта. Към момента на депозиране на исковата молба това обстоятелство не е било налице. Интересът за образуване на иска, съдът следи служебно за него и смятам, че решението е недопустимо и дори след приемането на кадастралната карта и кадастралните регистри пак липсва правен интерес, тъй като имотът е земеделска земя и не се намира в организираните граници на населеното място. Алтернативно смятам, че решението е неправилно, тъй като нее съобразно със закона. Подробно съм описал, че със заповедта на министъра с която е отменена картата за град С. нотариалният акт, на който се позовава ищецът и Районния съд е обезсилен и загубил правното си действие.

Моля да обърнете внимание, че има разминаване в площта на имота, по нотариален акт и в площта, която е призната от Районния съд. Също така самото изготвяне на скица - проект за частта от имота създаде изключителни трудности за вещите лица геодезисти. Бяха допуснати 3 съдебно технически експертизи които с големи трудности последната успя да нанесе имота върху 3 кадастралната карта. Относно правата на държавата отново поддържам, съображенията в жалбата, смятам, че са възникнали по силата на реституционните закони, Закона за горите указва че собствеността се доказва от удостоверение от общинската служба придружено със скица, което е представено по делото. Имотът също е актуван, има акт за държавна собственост, поради което моля да отмените решението като неправилно и незаконосъобразно. С оглед ролята ми на процесуален представител с юридическо образование не претендирам разноски, тъй като според последната практика на ВКС нямам право на такива.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.18 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4