Решение № 236 от 10.07.2026, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 236 гр. Дупница, 10.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ели Г. Скоклева при участието на секретаря Росица К. Ганева като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно наказателно дело № 20261510200546 по описа за 2026 година

И. П. И.

, обжалва наказателно постановление № 26-0348000159/07.05.2026г., издадено от ВПД началник група в ОДМВР гр.Кюстендил, РУ гр.Дупница , с което са му наложени административни наказания „глоба” в размер на 255,65евро/ 500лв/ и”лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца за нарушение по чл.175,ал.3 ЗДвП .Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като излага доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и,че липсва субективната страна на нарушението.

Административно наказващия орган не изразява становище по жалбата.

Съдът, като взе предвид доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства- показанията на разпитания свидетел и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

На 10.03.2026г. жалбоподателя управлявал собствения си лек автомобил гр.Дупница.На ул.“Прогона“,същия бил спрян за проверка от длъжностни лица при АНО, при която било установено,че автомобила е със служебно прекратена регистрация на осн.чл.143,ал.10 ЗДвП от 24.02.2026г.поради несключена застраховка“ГО“.На жалбоподателя бил съставен АУАН за 1 нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП .Непосредствено след проверката,същият сключил застраховка „ГО“ за автомобила.

В срока по чл.44,ал.1 ЗАНН жалбоподателят подал писмени възражения до АНО, в които сочи,че не е бил уведомен за прекратената регистрация по реда на чл.18б,ал.2 във вр. с ал.1,т.8 от Наредба №І-45/2000г. на МВР и не е знаел за това обстоятелство.

Административно наказателната преписка била изпратена в КнРП за образуване на досъдебно производство за престъпление по чл.345,ал.2 ЗАНН.

С постановление от 08.04.2026г., по пр.вх.№ 1592/2026г. по описа на КнРП ,прокурора е отказал образуване на наказателно производство и на 04.08.2025г. било издадено атакуваното наказателно постановление, с което са наложени посочените по-горе кумулативни административни наказания.

От приложеното по преписката писмо от Гаранционния фонд до РУ гр.Дупница, се установява,че до жалбоподателя е било изпратено уведомително писмо на 30.01.2026г., че срока на валидност на застраховката „ГО“ на автомобила е изтекъл ,като не са представени доказателства, начина на изпращане на това уведомление и получаването му от собственика на автомобила.Липсват доказателства,че жалбоподателят е бил уведомен за прекратяването на регистрацията,съобразно изискванията на чл.18б,ал.2 във вр. с ал.1,т.8 от Наредба №І-45/2000г. на МВР.

Съдът прие за установена горната фактическа обстановка като даде вяра на показанията на разпитания свидетели. Същите не си противоречат и се подкрепят от писмените доказателства.

С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима.

Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е основателна и съдът отмени наказателното постановление, по следните съображения:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно заповед 8121з-1632/02.12.2021г. на министъра на вътрешните работи.

АУАН съдържа всички реквизити, визирани в чл.42 ЗАНН, а НП е съобразено с изискванията на чл.57 ЗАНН и възраженията за допуснати 2 нарушения на процесуалните правила са неоснователни.

Доказателствата по делото установиха,че жалбоподателя ,като водач на МПС, е осъществил обективните признаци на горното нарушение, като е управлявал МПС с прекратена регистрация. В случая обаче, не се събраха доказателства,че е налице субективната страна на нарушението.

Регистрацията на автомобила е била прекратена служебно на осн.чл.143,ал.10 ЗДвП- поради несключена застраховка „ГО“ за автомобила.Не се събраха доказателства ,че при прекратяването на регистрацията са спазени изискванията на чл.574,ал.10 КЗ, което обуславя и последиците, предвидени в ал.11 на същия текст и съответно обективира и субективната страна на горното нарушение. Съгласно чл.574, ал.10 Гаранционния фонд уведомява собствениците на МПС,че няма или е изтекъл срока на застраховката „ГО“ ,като им дава 14дневен срок да представят доказателства за сключена застраховка ,и едва след това предприема действията по ал.11 на този текст, да уведоми компетентните органи ,че са налице предпоставките за прекратяване на регистрацията. Приложеното по преписката писмо без каквито и да било доказателства,че уведомлението е било връчено на собственика, не може да породи горните последици, а още повече,че не се представиха доказателства, че жалбоподателят е бил уведомен ,че регистрацията на автомобила е прекратена, съобразно изискванията на чл. чл.18б,ал.2 във вр. с ал.1,т.8 от Наредба №І-45/2000г. на МВР.

С оглед изложеното, не се събраха убедителни доказателства, че жалбоподателят е знаел ,че регистрацията на автомобила е била прекратена , което води до липса на субективна страна и обосновава отмяната на наказателното постановление .

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ

НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 26-0348000159/07.05.2026г., издадено от ВПД началник група в ОДМВР гр.Кюстендил, РУ гр.Дупница , с което са наложени административни наказания „глоба” в размер на 255,65евро/ 500лв/ и”лишаване от право да 3 управлява МПС” за срок от 6 месеца за нарушение по чл.175,ал.3 ЗДвП на И.

П. И. с ЕГН

********** от гр.Д.........., ул. Р............ № ........ като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред

Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________ 4