Решение № 79 от 26.08.2019, Районен съд - Тутракан

Р Е Ш Е Н И Е

№ 79 гр. Тутракан, 26.08.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Тутраканският районен съд в публично заседание на шестнадесети май, две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : СПАС СТЕФАНОВ при секретаря Людмила Петрова, като разгледа докладваното от Председателя АНД № 33 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 18-0362-000778 от 29.01.2019 г. на Началника РУ на МВР гр. Тутракан е наложил на Н.Л.Н., с ЕГН ********** ***, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл.

53 от ЗАНН и чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП административно наказание „Глоба” в размер на 850.00 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 месеца.

Недоволна от издаденото наказателно постановление е останала жалбопод. Н., която чрез процесуалния си представител адв. С.С. ***, го обжалва в срок и моли съдът да го отмени като незаконосъобразно.

Въззиваемата страна – Началник РУ гр. Тутракан, не се представлява в съдебно заседание и не взима становище по съществото на спора.

Районна прокуратура гр. Тутракан, не се представлява и не взима становище по спора.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Свидетелите мл. автоконтрольори Г.С.Г. и Д.Й.Р. са служители в РУ на МВР гр. Тутракан.

На 27.03.2018 г. те изпълнявали служебните си задължения на територията на с. Зафирово, обл. Силистра, като упражнявали контрол по ЗДвП с мобилна система за видеоконтрол TFR1-M 593. В 10:29 часа системата заснела лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ***по ул. „Трети март“ до ЗК „Атила Зафиров“, движещ се със скорост 122 км/ч при наличие на ограничение на максимално допустимата за населено място 50 км/ч. След извършена справка в регистрите на „Пътна полиция” било установено, че собственик на автомобила е жалбоподателката Н.. Последната била поканена на 22.05.2018 г. в РУ Тутракан, където й бил показан клип № 6123. Тя попълнила декларация, в която декларирала саморъчно, че на 27.03.2018 г. в 10:29 часа тя е управлявала собствения си л. а. „Фолксваген Голф“ с рег. № ***.

Във връзка с това на жалбоподателката Н. бил съставен

АУАН серия Д бл. № 0308011, за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

Жалбоподателката е била запозната със съдържанието на

АУАН, подписала го е и е получила препис от същия.

По започналото със съставянето на АУАН административно-наказателно производство,АНО не издал НП.Той приел,че има наличие на данни за извършено престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК и изпратил преписката на РП-Тутракан.Било образувано досъдебно производство № 362 ЗМ – 142/2018 г. по описа на РУ на МВР Тутракан. С постановление за прекратяване на дознание от 07.01.2018 г. наблюдаващият прокурор е прекратил на основание чл. 199 от НПК, чл. 242 и чл.

243, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК ДП № 362 ЗМ – 142/2018 г. по описа на РУ на МВР Тутракан. Постановлението влязло в сила на 22.01.2019 г. Препис от същото е било изпратено на Началника на РУ на МВР-Тутракан без дадени конкретни указания от прокурора.

След получаване на постановлението,Началникът на РУ на

МВР гр. Тутракан е издал атакуваното наказателно постановление № 18-0362-000778 от 29.01.2019 г. Като взел „… в предвид

,че Г.С.Г. на длъжност мл. автоконтрольор към ОД на МВР Силистра,РУ на МВР-Тутракан е съставил АУАН Д308011/22.05.2018г. …” и възприел изцяло отразената в АУАН фактическа обстановка, посочвайки нарушената разпоредба от ЗДвП /чл. 21, ал. 1 от ЗДвП/, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП наложил на жалбоподателката Н. административни наказания „Глоба” в размер на 850.00 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 месеца. На 12.02.2019 г. жалбоподателката е получила препис от НП.

Горните обстоятелства се подкрепят изцяло от показанията на разпитания актосъставител Г.С.Г. и свидетеля Д.Й.Р.,както и приетите от съда писмени доказателства,които съдът кредитира като логични последователни и взаимнодопълващи се.

Анализирайки доказателствата, съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59 от ЗАНН и от лице, страна в производството, имащо правен интерес. Като такава тя е допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна.

При издаването на атакуваното НП е допуснато особено съществено процесуално нарушение,обуславящо отмяната му като незаконосъобразно.Съгласно разпоредбата на чл. 34 ал. 3 от ЗАНН, административнонаказателното производство се прекратява,ако не е издадено наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта. В конкретния случай АУАН е съставен на 22.05.2018г. и посочения шестмесечен срок изтича на 22.11.2018г.Наказателното постановление е издадено на 29.01.2019г. т. е след изтичане на шестмесечния срок за издаването му.

АНО има правомощието и не само правомощието но и задължението при наличие по започнало административно-наказателно производство,на данни за извършено престъпление,да изпрати преписката на съответната прокуратура с оглед евентуално образуване на досъдебно производство.Когато АНО приеме,че с деянието,за което е образувано административно-наказателното производство,е извършено всъщност престъпление,а не административно нарушение,съгласно разпоредбата на чл.33 ал. 2 от ЗАНН,той следва да прекрати образувано административно производство и да изпрати материалите на съответния прокурор.При отказ на прокурора да образува наказателно производство или при прекратяване на същото от прокурора или съда и преписката бъде препратена на АНО, той може,ако прецени,че има извършено с деянието,предмет на преписката, административно нарушение,да започне ново административно-наказателно производство и да издаде наказателно постановление.В тези случаи основанието за издаване на НП е не съставен АУАН,а постановлението на прокурора или акта на съда. При тези случаи срокът по чл.34 ал. 3 от ЗАНН започва да тече от датата на получаване на преписката от АНО.

В случаите,когато по образувано административно-наказателно производство се съберат данни за допуснато административно нарушение и за извършено престъпление,материалите за последното се отделят и следва да бъдат изпратени на съответния прокурор,а административно-наказателното производство следва да продължи със съответен акт на АНО при спазване на срока по чл.34 ал. 3 от ЗАНН.

В конкретния случай АУАН е съставен за допуснато административно нарушение по смисъла на чл.21 ал. 1 от ЗДвП,което е доказано по безспорен начин.АНО е изпратил преписката на съответния прокурор и е било образувано досъдебното производство с оглед извършено престъпление по смисъла на чл.313 ал. 1 от НК.От обективна и субективна страна са налице две, отделни,самостоятелни деяния за които законодателя е предвидил два различни процеса за доказване и евентуално наказване на извършителите.

Ако се приеме,че АНО е прекратил / в материалите по делото липсва приложен такъв акт в каквато и да е писмена форма/започналото със съставянето на АУАН серия Д бл. № 0308011,административно-наказателно производство,той се е поставил в невъзможност да издаде НП,тъй като в ЗАНН не е предвидена възможност той да възобнови прекратеното производство. В конкретния случай досъдебното производство е било образувано не за управление на автомобил със скорост над максимално допустимата,а за потвърждаване на неистина в писмена декларация,подадена пред държавен орган по силата на закон. Постановлението за прекратяване на това досъдебно производство,не може да послужи като основание по смисъла на чл.36 ал. 2 от ЗАНН.Видно от самото атакувано НП,то наистина не е послужило на АНО като такова,тъй като той се е позовал на АУАН по прекратено административно-наказателно производство.

Ако се приеме,че АНО не е прекратил административно-наказателното производство,започнало със с съставянето на АУАН серия Д бл. № 0308011,каквото е изискването на чл.33 ал. 2 от ЗАНН,то атакуваното НП е издадено след изтичане на срока по чл. 34 ал. 3 от ЗАНН.

И при двете хипотези,атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

Водим от горното, съдът

Р

Е Ш И:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление 18-0362-000778 от 29.12.2018 г., с което Началникът РУ на МВР гр. Тутракан е наложил на Н.Л.Н., с ЕГН ********** ***, за нарушение на чл. 21, ал. 1, от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.

182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП административни наказания „ГЛОБА” в размер на 850 /осемстотин и петдесет/ лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от три месеца.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в 14-дневен срок от датата на съобщаването за изготвяне на решението, пред Административен съд гр.

Силистра, по реда на глава дванадесета от АПК.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: