Решение № 415 от 28.03.2023, Административен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ 2023г., гр. Варна

В И М Е Т О Н

А Н А Р О Д А

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, Дванадесети състав, в публично заседание на осми март две хиляди двадесет и трета година, в състав:

СЪДИЯ : ДАНИЕЛА НЕДЕВА при секретаря Румела Михайлова, като разгледа докладваното от съдия Д. Недева адм. дело № 724 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.76, ал.5 от Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/, вр. с чл.424, ал.1 и ал.2, чл.432, ал.1 от Националния рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2020-2022г., вр. чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на

„Амбулатория за извънболнична медицинска помощ д-р А. Т.“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от А. А. Т., със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Алеко Константинов“ №17, вх. А, ет. 10, ап. 44, чрез адв. Х., против Заповед за налагане на санкция № РД 11-104/8/07.03.2022 г. на директора на РЗОК – Варна, с която са наложени осем финансови санкции, всяка в размер на 100 (сто) лева на основание чл. 418 ал. 1 от Национален рамков договор (НРД) № РД-НС-01-4/23.12.2019 г. за медицински дейности, сключен между НЗОК и БЛС за 2020-2022 г.

В жалбата и в уточняващата молба се релевират доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед, поради допуснати при постановяването й процесуални нарушения, както и такива на материалния закон.

Сочи се, че процесната заповед е незаконосъобразна, поради неспазване на предписаната законова форма. Счита, че тъй като с нея се налагат административни наказания по чл. 142, ал.1, т.2 от НРД за МД между НЗОК и БЛС за 2020-2022г., която разпоредба препраща към чл. 108, ал.1 от ЗЗО, приложим при обжалването е реда по ЗАНН. Твърди се, че в нарушение на чл. 57, ал. 1, т.

13 от ЗАНН в обжалваната заповед не е посочено в какъв срок и пред кой съд подлежи на обжалване, а в нарушение на чл. 57, ал. 3 от ЗАНН заповедта не уведомява нарушителя и за правата му по чл.79б. Според изложеното в жалбата, констатациите по т. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 в Протокол № РД-11-104/1/01.02.2022 г. неправилно са квалифицирани като нарушения на чл. 122, ал. 2 от НРД за МД между НЗОК и БЛС за 2020-2022г. Твърди, че няма промяна на работния график на жалбоподателката в периода - м. Юни - м. Декември 2021 г. и следователно не е възникнало задължение за ИМП да изпрати уведомление до РЗОК-Варна по реда и съобразно изискванията на чл.122, ал. 2 от НРД. Сочи, че проведените прегледи по посочените амбулаторни листи не са били извън обявения с приложение 9 към НРД работен график. Същите са отчетени електронно като издадени след работния график, поради заложеното автоматично отчитане на времетраенето на прегледите в използваната от ИМП за изготвяне на медицинска и финансова документация и отчитане на МП лицензирана софтуерна програма „Хипократ“. Счита, че извършвайки прегледите в работния график, обявен с приложение 9 към НРД, ИМП ги е въвел в компютърната програма в реално време, но поради заложените в нея софтуерни критерии за продължителност на прегледите, програмата „Хипократ“ ги отчита автоматично във време и след работния график, макар и извършени в него. На основание изложеното се отправя искане съдът да постанови решение, с което да отмени оспорения административен акт като незаконосъобразен.

В съдебно заседание жалбоподателят - „Амбулатория за извънболнична медицинска помощ д-р А. Т.“ ЕООД, чрез процесуалния си представител адв. Х., поддържа жалбата на изложените в нея основания. По съществото на спора и в представено писмено становище заявява, че в разглеждания случай няма извършен състав на административно нарушение, от което следва, че не може да бъде наложено и административно наказание. Претендира се присъждане на разноски съгласно списък по чл. 143 от АПК.

Ответникът по жалбата – Директорът на РЗОК – Варна, чрез Й. П. Й. – началник отдел „Правно и административно осигуряване на дейността“ в РЗОК – Варна, с юридическо образование и удостоверение за правоспособност, оспорва жалбата като неоснователна. По същество заявява, че доводите на жалбоподателя са неотносими, предвид извършваните прегледи извън работното време на д-р Т. и подадения в Здравна каса отчет, подписан с електронен подпис от д-р Т., с който същата декларира, че това е действително извършената от нея дейност и отговаря на действителността. Заложеното в програмата времетраене на конкретни прегледи, не отменя отговорността на д-р Т. да извършва прегледите си в работния график, а в случай на промяна на графика да уведоми Здравната каса. Моли съда да отхвърли жалбата. Претендира присъждане на разноски в полза на ответника. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

След като разгледа оплакванията, изложени в жалбата, доказателствата по делото и становищата на страните, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Страните по делото не спорят, че между оспорващото лечебно заведение за първична извънболнична медицинска помощ „АИМП- д-р А. Т.“ ЕООД, от една страна и Националната здравно-осигурителна каса от друга страна, за 2020 г. – 2022 г. има сключен Договор № 031140/ 06.02.2020 г.

Административното производство е започнало във връзка с възложената със Заповед №РД 11-104/27.01.2022г. на основание чл. 72, ал. 3 от ЗЗО, във вр. с чл. 20, ал.1, т. 2 от ЗЗО, планова, самостоятелна и тематична проверка по документи на жалбоподателя.

Резултатите от извършената проверка са обективирани в Протокол № РД-11-104/1/ от 01.02.2022 г., приложен към административната преписка – от л. 5 до л.7. Установени са осем броя еднотипни нарушения на чл. 122, ал.2 от НРД за МД между НЗОК и БЛС за 2020-2022 г., описани по-долу както следва:

При направена справка в Справочната подсистема на НЗОК е установено по т.1, че на 10.06.2021г. в амбулаторията си ЛЗ за ПИМП „Амбулатория за извънболнична медицинска помощ - д-р А. Т.“ ЕООД е отчело с АЛ №3756/10.06.2021г. и №3755/10.06.2021г. диспансерни прегледи извън обявените часове в работния график от приложение №9 към НРД №РД-НС-01-4/23.12.2019г. за МД между НЗОК и БЛС за 2020-2022г., деклариран в РЗОК. Прието е, че в законоустановения тридневен срок - до 13.06.2021г., д-р А. А. Т. не е уведомила РЗОК-Варна за настъпилите промени в графика за обслужване на пациентите, с което е нарушила чл. 122, ал.2 от НРД за МД между НЗОК и БЛС за 2020-2022 г.

По т.2 е установено, че на 10.08.2021г. ЛЗ е отчело с

АЛ №5240/10.08.2021 г. профилактичен преглед „Детско здравеопазване“ и с АЛ № 5237/10.08.2021г. диспансерен преглед извън обявените часове в работния график от приложение №9 към НРД №РД-НС-01-4/23.12.2019г. за МД между НЗОК и БЛС за 2020-2022 г., като е нарушило изискванията за уведомяване на РЗОК при настъпили промени в обстоятелства, тъй като в законоустановения тридневен срок - до 13.08.2021г., д-р А. А. Т. не е уведомила РЗОК-Варна за настъпилите промени в графика за обслужване на пациентите.

Идентично на горното по т.3 е установено, че на 14.09.2021г.

ЛЗ е отчело с АЛ №6123/14.09.2021г. и № 6122/14.09.2021 г. профилактични прегледи „Детско здравеопазване“ и с АЛ № 6124/14.09.2021г. диспансерен преглед извън обявените часове в работния график от приложение №9 към НРД за МД между НЗОК и БЛС за 2020-2022 г., като е нарушило изискванията за уведомяване на РЗОК при настъпили промени в обстоятелства, тъй като в законоустановения тридневен срок - до 17.09.2021г. не е уведомило РЗОК-Варна за настъпилите промени в графика за обслужване на пациентите.

По т.4 контролните органи са установили, че на

04.10.2021г. ЛЗ за ПИМП е отчело с АЛ №6568/04.10.2021 г. профилактичен преглед „Детско здравеопазване“ и с АЛ №6560/04.10.2021г., №6567/04.10.2021г. диспансерни прегледи извън обявените часове в работния график от приложение №9 към НРД за МД между НЗОК и БЛС за 2020-2022 г., деклариран в РЗОК, като е нарушило изискванията за уведомяване на РЗОК при настъпили промени в обстоятелства, тъй като в законоустановения тридневен срок - до 07.10.2021г., не е уведомило РЗОК-Варна за настъпилите промени в графика за обслужване на пациентите.

По т.5 е установено, че на 01.11.2021 г. в амбулаторията си ЛЗ за ПИМП е отчело с АЛ №7331/01.11.2021г. и №7330/01.11.2021г. диспансерни прегледи извън обявените часове в работния график от приложение №9 към НРД 2020-2022 г., деклариран в РЗОК, като е нарушило изискванията за уведомяване на РЗОК при настъпили промени в обстоятелства, тъй като в законоустановения тридневен срок - до 04.11.2021 г., не е уведомило РЗОК-Варна за настъпилите промени в графика за обслужване на пациентите.

По т.6 е установено, че на 02.11.2021 г. ЛЗ за ПИМП

„Амбулатория за извънболнична медицинска помощ - д-р А. Т.“ ЕООД е отчело с АЛ №7375/02.11.2021г., №7381/02.11.2021г. и №7379/02.11.2021г. диспансерни прегледи извън обявените часове в работния график от приложение №9 към НРД 2020-2022 г., деклариран в РЗОК, като в законоустановения тридневен срок - до 05.11.2021 г. ЛЗ не е уведомило РЗОК-Варна за настъпилите промени в графика за обслужване на пациентите.

По т. 7 е установено, че на 01.12.2021 г. в амбулаторията си ЛЗ за ПИМП „Амбулатория за извънболнична медицинска помощ - д-р А. Т.“ ЕООД е отчело с АЛ №8132/01.12.2021г. и №8131/01.12.2021г. диспансерни прегледи извън обявените часове в работния график от приложение №9 към НРД 2020-2022 г., деклариран в РЗОК. ЛЗ за ПИМП е нарушило изискванията за уведомяване на РЗОК при настъпили промени в обстоятелства, тъй като в законоустановения тридневен срок - до 04.12.2021 г. не е уведомило РЗОК-Варна за настъпилите промени в графика за обслужване на пациентите.

По т.8 е установено, че на 14.12.2021 г. в амбулаторията си ЛЗ за ПИМП „Амбулатория за извънболнична медицинска помощ - д-р А. Т.“ ЕООД е отчело с АЛ №8434/14.12.2021 г. профилактичен преглед на ЗОЛ над 18 години и с АЛ №8432/14.12.2021 г. профилактичен преглед „Детско здравеопазване“ извън обявените часове в работния график от приложение №9 към НРД 2020-2022 г., деклариран в РЗОК. ЛЗ за ПИМП е нарушило изискванията за уведомяване на РЗОК при настъпили промени в обстоятелства, тъй като в законоустановения тридневен срок - до 17.12.2021 г. д-р А. А. Т. не е уведомила РЗОК-Варна за настъпилите промени в графика за обслужване на пациентите.

Към Протокола са приложени заверено копие на декларация по приложение № 9, както и справки „Прегледи от 20:00 ч. до 08:00 ч. за м. юни 2021 г., м. август 2021 г., м. септември 2021 г., м. октомври 2021 г., м. ноември 2021 г. и м. декември 2021 г. от Справочна подсистема на НЗОК за д-р А. А. Т.“.

Екземпляр от протокола е връчен на д-р А. А. Т. на

02.02.2022г. Констатациите от протокола са оспорени по административен ред пред Арбитражна комисия, състояща се общо от 6 членове – трима от РК на БЛС – Варна и трима от РЗОК – Варна. След запознаване с доказателствата по преписката възражението на ЛЗ е отхвърлено, а констатациите, изложени в Протокол № РД-11-104/1/ от 01.02.2022 г. – фактически и правни, са изцяло потвърдени от Арбитражната комисия единодушно.

Преписката е представена на ответника – Директора на

РЗОК – Варна, който на 07.03.2022 г. постановил оспорената в настоящото съдебно производство Заповед № РД-11-104/8/, с която за нарушение на чл.122, ал.2 от НРД за медицински дейности за 2020-2022г. и на основание чл.418, ал.1 от същия НРД, са наложени осем финансови санкции, всяка в размер на 100 лева.

В хода на съдебното производство по искане на ответника са допуснати гласни доказателства– св.Ж. Д. К. и св.М. С. К. - контрольорите, извършили проверката. Св.Ж. К. заявява, че в РЗОК се отчитат амбулаторните листи, изработени през календарния месец, чрез месечен отчет с ХМL файл, който е подписан с електронен подпис на лекаря, след което тази информация се обработва чрез Персонализирана информационна система. След това тази информация се обработва в т.нар.

Интегрирана информационна система в РЗОК, а след това информацията отива в подсистема, от която контролните органи получават различни видове справки. Свидетелката заявява, че в случая нарушенията са установени по проверка, открита със заповед на директора. При извършената справка за прегледи - диспансерни и профилактични, които са от 8 до 20 часа, сравнена с работния график на личния лекар е установено, че същата е работила в късни часове след 21.00ч., извън работен график, за което не е уведомила РЗОК.