Решение № 473 от 06.02.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 473 гр. С., 06.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ Административно наказателно дело № 20241110203348 по описа за 2024 година за да постанови решение, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на С. Е. Н. чрез адвокат А. И.-САК против електронен фиш серия К № 6275354/ 14.08.2022г. на СДВР, с който на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева за нарушение на чл. 21, ал.1 от Закона за движение по пътищата.

С жалбата си С. Е. Н. оспорва съставения електронен фиш за налагане на глоба серия К № 6275354/ 14.08.2022г. на СДВР, като моли същия да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява, без да сочи уважителни причини и не се представлява. Претендира разноски.

Въззиваемата страна СДВР- ОПП, редовно призована, представлява и не депозира становище. Не претендира разноски. не се

От събраните по делото писмени доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 14.08.2022г. в 15.22 часа в гр. С., по бул. “П. К. Я.“ 36, с посока на 1 движение от бул. “ Д. Ц.“ към бул. “Ч. в.“, с техническо средство ATCC CORDON M2 MD1197, след приспаднат толеранс от минус 3% е засечена скоростта на движение на МПС „****** ******“, с регистрационен номер ********. Отчетена е скорост на движение 77 км/ч, при разрешена 50 км/ч или превишение с 27 км/ч. Като собственик, на когото е регистрирано МПС е посочен С. Е. Н. с ЕГН **********. Въз основа на тези данни е издаден електронен фиш от СДВР за налагане на глоба в размер на 100 лева на собственика на автомобила за нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП. Описаното в издадения електронен фиш се подкрепя и от приложената към него снимка на процесния лек автомобил върху която са обозначени: дата, час, измерена скорост на автомобила, ограничението на скоростта, валидна за съответния участък от пътя, посока: приближаване, ,АТСС, с което е измерена скоростта, както GPS координати и точното местоположение на автомобила в момента на измерването на скоростта му. По делото е приложена снимка, касателно местоположението на използваното техническо средство.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е депозирана в срок и изхожда от легитимирана страна в процеса, поради което съдът я приема за процесуално допустима, но по същество неоснователна.

Административнонаказателната отговоност ангажирана за нарушението на чл. 21, ал. 1от ЗДвП. на жалбоподателя е

Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в km/h:

Пътно превозно средство от: Населено място

Категория A

50

Категория B

50

Категории C, D

50

Обективната страна на нарушението включва превишаване на скоростта, определена в закона, като това изпълнява състава на нарушението, определено от горепосочената разпредба.

2

Законодателят в текста на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП точно е определил условията, при които се издава електронен фиш. Тези условия се заключават в установяване и заснемане на административното нарушение с техническо средство.

В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП изчерпателно са изброени реквизитите, които трябва да съдържа електронния фиш. Цитираната разпоредба е специална по отношение на общата разпоредба на чл. 57 от ЗАНН, визираща реквизитите на наказателното постановление и затова я дерогира. На това основание не може да се приложи по аналогия разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН отношение на реквизитите на електронния фиш. Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи, което е изпълнено със Заповед № 8121з-931 от 30.08.2016 г. Процесният електронен фиш е издаден в пълно съответствие с утвърдения от министъра на вътрешните работи образец.

Съгласно разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП, собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. В конкретния случай, жалбоподателят не ангажира доказателства, за това че друг е извършил административното нарушение. С оглед нормата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП е без значение, дали собственикът на процесното моторно превозно средство е правоспособен водач.

От приложения по делото Протокол от проверка №09-СГ-ИСИС/ 15.03.2022г. се установява, че процесното автоматизирано техническо средство е преминало техническа проверка и към датата на нарушението то е било технически изправно.

Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП „При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение……“. Това изискване предполага да няма намеса на проверяващ орган при установяване на 3 нарушението, за да се избегне субективният човешки фактор. С измененията на ЗДвП, публикувани в ДВ, бр. 19 от 13.03.2015 г., законът беше съобразен с изложеното в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС становище относно използването на мобилни камери за установяване на нарушенията на ограниченията на скоростта. В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП беше въведен терминът "автоматизирано" техническо средство, което може да бъде и мобилна система, която да установява и автоматично да заснема нарушения.

В случай на присъствие на контролен орган той трябва единствено да поставя начало и край на работния процес, т. е. да не се намесва в работата на мобилното автоматизирано техническо средство, а само да го позиционира, включва и задава ограничението на скоростта, а след преустановяване на контрола го изключва и демонтира. Конкретното техническо средство е работило на автоматичен режим в момента на записване на процесното нарушение, поради което то е установено по предвидения в закона ред. По делото няма данни контролен орган да се е намесвал в работата на АТС по време на установяване на нарушението.

Предвид изложеното съдът намира издадения електронен фиш за правилен и законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.

По делото не се претендират разходи от въззиваемата страна, поради което такива не се дължат.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Софийски районен съд:

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 6275354/ 14.08.2022г. на СДВР, с който на С. Е. Н. с ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева за нарушение на чл. 21, ал.1 от Закона за движение по пътищата.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението му на страните пред Административен съд – С.-град.

4

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5