Решение № 224 от 22.09.2022, Районен съд - Козлодуй

РЕШЕНИЕ

№ 224 гр. Козлодуй, 22.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Борислав М. М. при участието на секретаря Валентина Ст. Гъркова като разгледа докладваното от Борислав М. М. Гражданско дело № 20221440100600 по описа за 2022 година

Делото е образувано по искова молба на Н. Ц. Ц. с ЕГН:**********, с адрес: гр. Козлодуй, общ. Козлодуй .... против „Интерприборсервиз“ ООД със седалище гр. Козлодуй, Площадка АЕЦ Козлодуй, ЕИК:831577794 за заплащане на обезщетение за неползван платен отпуск от 17 дни / 1 ден за 2021г. и 16 дни за 2022г./ в размер 1575.56 лв., ведно със законната лихва.

Ищецът твърди, че до прекратяване на трудовото му правоотношение с ответника „Интерприборсервиз“ ООД гр. Козлодуй със Заповед №14 от 20.04.2022г. е заемал длъжността „Монтьор, промишлено оборудване“.

Релевира, че при прекратяването на трудовия договор дружеството работодател е следвало да му заплати обезщетение за неизползван отпуск от 17 дни / 1 ден за 2021г. и 16 дни за 2022г./ в размер 1575.56 лв..

Сочи, че в средата на месец май 2022г. ответното дружество му е заплатило дължимите суми за работна заплата за м. април 2022г., но не му е заплатило дължимото обезщетение по чл.224, ал.1 от КТ.

Поради този факт е предявил настоящия иск.

В срока по чл.131 ГПК не е представен отговор от ответника.

Съобщението, към което са били приложени разпореждане № 347/31.05.2022г. и препис от исковата молба, е получено на 07.06.2022г. от представител на ответното дружество.

В съдебно заседание на 20.09.2022г. процесуалният представител на ищеца е направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

1

Съдът намира, че искането следва да бъде уважено:

За да бъде постановено неприсъствено решение, съгласно чл.238 от ГПК, трябва да са налице кумулативно следните предпоставки:

На първо място на ответника да му е връчена надлежно исковата молба, ведно с приложенията и той да не е представил отговор в указания му срок.

На второ място е необходимо ответникът да не се е явил в първото заседание по делото, след като е бил редовно призован за него и да не е направил искане, то да се разгледа в негово отсъствие.

На следващо място ищецът трябва да е поискал постановяване на неприсъствено решение.

На последно място е необходимо да са спазени изискванията на чл.239, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК, а именно на ответника да са му указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжата и на последиците от неявяването му в съдебно заседание, както и искът, предявен от ищеца да е допустим и вероятно основателен.

По настоящето дело, съдът намира, че са налице кумулативно всички гореизброени изисквания.

Както беше посочено, по-горе на 07.06.2022г. на представител на ответното дружество е връчено Разпореждане №347 от 31.05.2022г. на РСКозлодуй, в което са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжата и неявяването в съдебно заседание. Въпреки това, след изтичането на едномесечния срок по чл.131 от ГПК, ответникът не е представил отговор на исковата молба.

Впоследствие, в съдебно заседание ответникът, след като е редовно призован, не се явява, не се представлява, не взема становище по предявения иск, като не е направил и искане делото да се гледа в негово отсъствие.

Ищецът от своя страна е направил изрично искане за постановяване на неприсъствено решение по чл.238 от ГПК, при наличието на предстоставките затова.

Съдът намира, че предявеният иск с правно чл.224, ал.1 от КТ, с оглед на изложените в исковата молба обстоятелства и представените и приети по делото писмени доказателства е допустим и се явява вероятно основателен.

Съгласно чл.239, ал.2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.

По разноските:

Предвид изхода на настоящия спор и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, основателна се явява претенцията на ищеца за присъждане на направените по делото съдебни разноски в размер на 400.00 лв. за адвокатско възнаграждение.

По сметка на Козлодуйския районен съд, ответникът следва да заплати и сумата от 63,02 лв. за държавна такса.

2

Предвид горните съображения и на основание чл.239, ал.1 и ал.2 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл.224, ал.1 от КТ, „Интерприборсервиз“ ООД със седалище гр. Козлодуй, Площадка АЕЦ Козлодуй, Административна сграда еп.2, ет.2, ЕИК:831577794 да заплати на Н. Ц. Ц. с ЕГН:**********, с адрес: гр. Козлодуй, общ. Козлодуй ...., сумата от 1575.56 лв. /хиляда петстотин седемдесет и пет лева и 56 ст./, ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба в съда – 31.05.2022г. до окончателното изплащане на вземането.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК „Интерприборсервиз“ ООД със седалище гр. Козлодуй, Площадка АЕЦ Козлодуй, Административна сграда еп.2, ет.2, ЕИК:831577794 ДА ЗАПЛАТИ на Н. Ц. Ц. с

ЕГН:**********, с адрес: гр. Козлодуй, общ. Козлодуй .... направените по делото разноски - сумата в размер на 400.00 лв. заплатено адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА „Интерприборсервиз“ ООД със седалище гр. Козлодуй, Площадка АЕЦ Козлодуй, Административна сграда еп.2, ет.2, ЕИК:831577794 ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС-Козлодуй сумата от 63,02 лв. представляваща държавна такса.

Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________ 3