Определение № 994 от 18.04.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 994 гр. София, 18.04.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елизабет Петрова

Членове:

Катерина Рачева

Михаил Малчев като разгледа докладваното от Елизабет Петрова Въззивно гражданско дело № 20231000502029 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Софийският апелативен съд е бил сезиран с въззивна жалба от Е. Д. против решение на СГС по гр.д. № 3444/2022г , като производството се е развивало по реда на чл.258 и сл от ГПК.

Против въззивната жалба е постъпил отговор от Посеви груп ЕООД, представлявани от адв. К..

В хода на процеса въззивникът Е. Д. е починал и са конституирани негови правоприемници Д. и В. Д..

В о.с.з. на 23.11.2023г адв. К. заявява, че претендира разноски по делото съобразно списък, който представя с препис за насрещната страна. В списъка е удостоверено, че се търси заплащане на разноски за адвокатски хонорар в размер на 5 800лв, като е удостоверено по делото, че сумата е реално заплатена.

В о.с.з. въззивниците, чрез своите процесуални представители, не правят възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, което се претендира от въззиваемата страна.

С молба от 16.02.2024г въззивниците правят възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, възложено със съдебното решение върху тях, с аргумент, че съгласно решение от 25.01.2024г по дело С-438/2022г на СЕС съдът не е обвързан от НМРАВ.

1

Препис от молбата е връчен на ответника Посеви груп ЕООД, което взема становище, че молбата е неоснователна.

Съдът намира, че молбата по чл.248 от ГПК е допустима, като подадена в законоустановения срок от заинтересована страна.

Разгледана по същество молбата е неоснователна.

Съгласно дадените разяснения по тълкуването на закона с ТР № 6/2012г на ОСГТК на ВКС, т.1 и т.11, възлагат се върху загубилата делото страна доказано извърше н и т е разноски в производството на другата страна. Възражение за прекомерност на разноските може да се направи до приключване на устните състезания пред съответната инстанция. Съдът не следи служебно за прекомерност на претендираното възнаграждение.

В настоящото производство въззивниците не са възразили до приключването на устните състезания по делото за прекомерност на претендираните разноски, заплатени за адвокатско възнаграждение от въззиваемата страна, което прави молбата по чл.248 от ГПК неоснователна.

На следващо място- съдебният състав намира, че заплатеното и претендирано адвокатско възнаграждение от въззиваемия не е прекомерно. Това е така при съобразяване на фактическата и правна сложност на делото, множеството събрани и обсъдени доказателства, качеството и обема на предоставената защита от адв. К. , обстоятелството, че по делото са проведени две съдебни заседания пред настоящата инстанция. Следва да се съобрази и факта, че възнаграждението на процесуалния представител на въззивниците, правещи възражение за прекомерност на разноските , е в по- висок размер.

Съобразявайки изложените факти въззивният състав намира, че заплатеното и претендирано от въззиваемото дружество адвокатско възнаграждение е справедливо , а не е прекомерно. Същото не следва да бъде намалявано.

Мотивиран така Софийски апелативен съд, в настоящия си състав ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В. Е. Д. и Д. Е. Д. и двамата представлявани от адв. Л. за изменение на постановеното решение по делото по реда на чл.248 от ГПК, в частта, касаеща разноските, възложени върху тях чрез намаляването на присъдения адвокатски хонорар на насрещната страна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС в 1 седмичен срок от връчването му на страните.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3