Решение № 23 от 08.01.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. София, 08.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-7, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светослав Василев при участието на секретаря Павлинка П. Славова като разгледа докладваното от Светослав Василев Търговско дело № 20251100900350 по описа за 2025 година

Предявени са от О. Ю., гражданин на Израел роден на ********г, с разрешение за постоянно пребиваване №********, издадено на 18.05.2023г от МВР-София срещу „О.“ ООД, ЕИК:175218722 искове с правно основание чл.

155, т.1 ТЗ за прекратяване на дружеството.

Ищецът твърди, че е съдружник в ответното дружество, който притежава 18 дяла всеки по 100 лева на обща стойност 1800 лева, а другият съдружник М.А., притежава 32 дяла, всеки по 100 лева или общо 3200 лева.

Дружеството е с предмет на дейност строителство, строителноремонтни дейности, покупко-продажба на недвижими имоти, ресторантьорство, хотелиерство и други. Дружеството не осъществява дейност считано от 2012г., а за 2011г има само разходи. Само разходи то генерира и в периода 2011г 2015г. Непокритата загуба на дружеството е в размер на 33000,00 лева.

Считано от 2014г за ищеца е неизвестен и адреса на съдружника М.А.. С оглед изложеното счита, че са налице важни причини за прекратяване на дружеството, тъй като: дружеството не осъществява дейността, за която е регистрирано, собствения капитал е отрицателна величина, трайно реализира загуба, не е възможно свикване и провеждане на ОСС, на което да бъде евентуално взето решение по чл.154, т. 2 ТЗ.

1

Ответното дружество чрез особения си представител адв. А. Х., счита, че са налице предпоставките за прекратяване на дружеството поради важни причини.

С допълнителната искова молба се иска постановяване на решение при признание на иска.

Съдът като обсъди доводите на страните и събраните доказателства приема за установено следното:

Съгласно чл. 155, т. 1 от ТЗ дружеството може да бъде прекратено с решение на окръжния съд по седалището му по иск на съдружници, притежаващи повече от 1/5 от капитала, ако важни причини налагат това.

Законът не е дава дефиниция на понятието "важни причини". Такава дефиниция е дадена в практиката на ВКС (напр. Решение № 159/15.12.2009 г. по т.д. № 389/2009 г. на ВКС, І т.о; Решение № 30 ОТ 10.09.2010 Г. ПО Т. Д. № 320/2009 Г., ТК, II т.о. на ВКС). Приема се, че за да са налице важни причини за прекратяване на дружеството, следва да се изхожда от интересите на дружеството като цяло, а не на отделния съдружник. Причините следва да са такива, че да създават непреодолима пречка за осъществяване на предмета на дейност на дружеството или пък да е налице продължителен период от време, през което дружеството да не осъществява търговската дейност, за която е регистрирано. Във втория случай, бездействието може да се дължи на липсата на воля у съдружниците за продължаване дейността му. Неосъществяването на търговска дейност, освен на бездействие, може да се основава и на такова поведение на мнозинството (или блокиращата квота) на съдружниците, което да е в ущърб на дружествените цели - нелоялно поведение, подронване на престижа на дружеството и на интересите на остА.лите съдружници.

Външните белези на разстройство в дейността на дружеството могат да бъдат още: трайна липса на рентабилност, тенденция към натрупване на задължения, погасяването на които би създало сериозни затруднения за функциониране на дружеството и опасност за интересите на кредиторите и пр.

Видно от вписванията в Търговския регистър по партидата на ответното дружество, ищецът О. Ю. е съдружник в ответното дружество, който притежава 18 дяла всеки по 100 лева на обща стойност 1800 лева. Другият съдружник М.А., притежава 32 дяла, всеки по 100 лева или общо 3200 лева. С 2 оглед на това разпредлеение на дяловете, ищецът се явява легитимиран да иска прекратяване на дружеството поради важни причини.

Дружеството е с предмет на дейност строителство, строителноремонтни дейности, покупко-продажба на недвижими имоти, ресторантьорство, хотелиерство и други. От обявените по партидата на дружеството ГФО в Търговския регистър, представените към исковата молба отчети и счетоводни баланси се установява, че за 2011г - 2015г то има само разходи за дейността и непокритата загуба в размер на 33000,00 лева. След 2015г до предявяване на исковете няма обявени ГФО, което по-скоро подкрепя твърденията на ищеца, че то не осъществява дейност

Няма ангажирани доказателства съдружниците да са свиквали, респ. провеждали общи събрания в периода 2015г-2025г, което също е индикация за дезинтересирането на съдружника М.А. от дейността на дружеството и липсата на воля за нейното продължаване.

Следователно налице са важни причини за прекратяване на дружеството, тъй като повече от десет години то не извършва дейност, а съдружникът М.А. се е дезинтересирал от дейността му. Посоченото обуславя основателност на предявения иск, поради което ответното дружество следва да бъде прекратено.

С оглед изхода на делото право на разноски има само ищеца. Последният доказва направата на такива в общ размер на 3 730,00 лева (1907,36 евро), от които 2400,00 лева – адвокатско възнаграждение, 80,00 лева държавна такса и 1250,00 лева – възнаграждение за особен представител на ответника.

При тези мотиви, съдът

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, т. 1 ТЗ „О.“ ООД,

ЕИК:175218722, със седалище и адрес на управление: гр. София, кв.

„Кръстова вада“, ул. „Димитър Манчев“ № 1А, по иска на съдружника О. Ю., гражданин на Израел роден на ********г, с разрешение за постоянно пребиваване №********, издадено на 18.05.2023г от МВР-София, със съдебен адрес: гр.София, ул. „********

ОСЪЖДА „О.“ ООД, ЕИК:175218722, със седалище и адрес на 3 управление: гр. София, кв. „Кръстова вада“, ул. „Димитър Манчев“ № 1А, да заплати на О. Ю., гражданин на Израел роден на ********г, с разрешение за постоянно пребиваване №********, издадено на 18.05.2023г от МВР-София, със съдебен адрес: гр.София, ул. „******** на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 3 730,00 лева (с еврова равностойност 1907,36 евро) – разноски за производството.

След влизане в сила на решението да се изпрати препис от същото на Агенция по вписванията за вписване в ТР и РЮЛНЦ.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от връчване на преписа.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 4