Решение № 78 от 11.05.2026, Районен съд - Несебър
- Съд
- Районен съд - Несебър
- Дело
- Административно наказателно дело 97/2026
- Вид
- Решение № 78
- Подписан
- 11.05.2026
- В сила
- 29.05.2026
- Състав
- Никола Дойчинов Дойчев
Цитирани разпоредби
- чл. 34, ал. 1 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 34, ал. 3 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 42 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 57 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 62 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 63, ал. 2, т. 1 · Закон за административните нарушения и наказания
РЕШЕНИЕ
№ 78 гр. Несебър, 11.05.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Никола Д. Дойчев при участието на секретаря Красимира Ил. Любенова като разгледа докладваното от Никола Д. Дойчев Административно наказателно дело № 20262150200097 по описа за 2026 година
Производството се образува по жалба на С. Т. И. против Наказателно постановление № 25-*****/28.11.2022 г., издадено от началник сектор в ОДМВР-Бургас, РУ-Несебър, упълномощен със заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г., с което на жалбоподателят се налага адм. наказание „глоба“ в размер на 200,00 лева, респ. 102,23 евро и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание чл. 175, ал. 3 от ЗДВП, за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДВП.
В жалбата се твърди, че жалбоподателят не е виновен, тъй като не е знаел, че управляваният от него лек автомобил е с прекратена регистрация, поради което на това основание се иска отмяната на издаденото постановление.
В открито съдебно заседание страните не се явяват и не изпращат представител.
Призованата на осн. чл. 62 от ЗАНН Районна прокуратура – Бургас, ТО-Несебър, не изпраща представител в съдебно заседание.
Фактически констатации на съда:
От приетите по делото писмени доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, вкл. и от събраните гласни доказателства се установява, че жалбоподателят управлява на 22.10.2022 г. в 11:38 часа в гр. Несебър, кв. Камелия до комплекс „Амадеус5“ товарен автомобил С***Б**** с регистрационен номер ******, собственост на Р.Й.С., който от 03.09.2022 г. е с прекратена регистрация.
Правни изводи на съда:
Съдът намира жалбата за допустима, тъй като се подава в срок и от процесуално легитимирана страна.
Актът за установяване на административно нарушение се издава от компетентен орган, оправомощен съгласно заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи и в срока по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН.
Наказателното постановление се издава от компетентен орган, който е специално оправомощен за това съгласно заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи.
1
Обжалваното НП се издава в шестмесечния срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН от съставяне на АУАН.
По съдържание АУНА и НП отговарят на изискванията на императивните разпоредби на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН, установяващи изискуемите реквизити. Вмененото във вина на въззивника нарушение не се индивидуализира в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Описанието на нарушението в АУАН и в НП не е направено с достатъчна пълнота и конкретика относно причината за прекратяване на регистрацията на автомобила – дали е поради липса на сключена застрахова ГО на автомобилистите или поради нерегистриране по надлежния ред на автомобила в двумесечен срок от продобиването му от новия собственик, като само на това основание издаденото НП следва да се отмени. Отделно от това двете хипотези на дерегистрация касаят различни разпоредби от ЗДВП – чл. 145, ал. 10 и ал. 15 от ЗДВП, но което е характерно и за двата случая е, че липсват данни дали и ако да – кога водачът е бил уведомен за това обстоятелство, още повече, че водачът не е собственик на автомобила.
Ето защо, не може по презумция (липсва такава предвидена в закона) да се приеме, че жалбоподателят знае за факта, че управлява автомобил с прекратена регистрация.
Доказателства в тази насока не се събират. Това мотивира съдът да приеме, че жалбоподателят не е бил наясно за това обстоятелство, поради което липсва доказана по делото субективна съставомерност на деянието по 140, ал. 1 от ЗДвП.
По същество жалбата е основателна, поради което издаденото наказателно постановление следва да се отмени.
Мотивиран от горното съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 25-*****/28.11.2022 г., издадено от началник сектор в ОДМВР-Бургас, РУ-Несебър, упълномощен със заповед № 8121з1632/02.12.2021 г., с което на С. Т. И., ЕГН:********** се налага адм.наказание „глоба“ в размер на 200,00 лева, респ. 102,23 евро и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание чл. 175, ал. 3 от ЗДВП, за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДВП., на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Бургас в 14дневен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
2