Протокол № 1369 от 04.11.2022, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 1369 гр. Ямбол, 03.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, X СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Васил М. Атанасов

Съдебни

З. заседатели: М. при участието на секретаря М. и прокурора С. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Васил М. Атанасов Наказателно дело от общ характер № 20222330200844 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подсъдимата Н. И., редовно призована, се явява лично.

От АК-Я.е определен за служебен защитник на подсъдимата адв. П...

ЯРП, редовно призована, изпраща представител.

Съдът, на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. П...за служебен защитник на подсъдимата Н. Г. И..

Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Сне се самоличността на подсъдимата, както следва:

Н. Г. И. - родена на 15.11.1983 г. в гр. А...., българка, български гражданин, средно образование, работи като ч...., неомъжена, неосъждана, ЕГН **********.

Подс. И.: Получила съм препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

На основание чл.274 и 275 НПК на страните се разясниха правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи към съда и секретаря не бяха направени.

ПРИСТЪПВА към разглеждане на въпросите по чл.248 НПК.

Прокурорът: Делото е подсъдно на настоящия съд, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата. Не е налице основание за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение не е взета и не следва да се взема. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля, да насрочите делото за разглеждане по общия ред.

Адв. Г...: Делото е подсъдно на настоящия съд, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила, а именно по глава 27 НПК.

2

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение не е взета и моля да не вземате такава. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля, да насрочите делото за незабавно разглеждане. Държим на провеждане на съкратено съдебно следствие.

Подс. И.: Поддържам казаното от адвоката ми. Няма да взема самостоятелно становище по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание. Държа на провеждане на съкратено съдебно следствие.

Съдът, след като взе становището на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в хода на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила, а именно по глава 27 НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение не е взета по отношение на подсъдимата и не следва да се взема такава.

Определението в частта му, в която съдът приема, че не са допуснати съществени процесуални нарушения в хода на ДП, както и в частта относно мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред ЯОС.

Водим от горното, съдът

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

На основание чл.276 от НПК, се докладва делото от съда, като се посочиха основанията за образуване на съдебното производство, а именно внесен от страна на ЯРП обвинителен акт против Н. Г. И., за престъпление по чл.316 вр. чл.308, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК Даде се възможност на прокурора да изрази становище по чл.276 ал.2 от НПК

Прокурорът: Няма да взема становище по обвинението.

ВЗЕМА решение да предварително изслушване на страните, като на основание чл.372 от НПК, разясни правата на подсъдимата по чл.371 от НПК и я уведоми, че доказателствата събрани в ДП и самопризнанията направени от нея в съдебно заседание по реда на чл.371, т.2 от НПК, ще бъдат ползвани при постановяване на присъдата.

ПРИСТЪПВА към предварително изслушване на подсъдимата Подс. И.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Признавам всички факти и обстоятелства в обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства за тези факти. Известно ми е че при постановяване на присъдата ще се ползват самопризнанията ми, без да се събират доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Съдът счита, че самопризнанието на подсъдимата се подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство доказателства и 4

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата, ще ползва самопризнанието на подсъдимата без да събира доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

На основание чл.284 от НПК, се предявиха веществените доказателства по делото СД диск Maxell DVD R+, жълт на цвят и Протокол от видео техническа експертиза от 25.11.2021 г. на сектор НТЛ при ОДМВР-Ямбол.

Прокурорът: Запознах се с веществените доказателства.

Адв. Ганева: Запознах се с веществените доказателства.

Подс. И.: Запознах се с веществените доказателства. Като на снимките и на видео файловете съм аз. На снимките, които ми показвате съм аз. Виждам как влизам вътре в чейнджа и как излизам.

На основание чл.284 от НПК, се предяви вещественото доказателство лична карта с № ....г. от МВР-Пловдив.

Подс. И.: Тази лична карта представих в чейндж бюрото, когато телих пари, както и в банка .....

На основание чл.283 от НПК се прочетоха приложените по делото доказателства и страните заявиха, че са запознати с тях.

Прокурорът: Няма да соча други доказателства. Да се приключи съдебното следствие.

Адв. ....: Нямам искания. Да се приключи делото.

Подс. И.: Поддържам казаното от адвоката си.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради 5 което

ОПРЕДЕЛИ: