Определение № 3055 от 26.09.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3055 гр. Пловдив, 26.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Величка П. Белева

Членове:

Надежда Н. Дзивкова Рашкова

Виделина Ст. Куршумова

Стойчева като разгледа докладваното от Надежда Н. Дзивкова Рашкова Въззивно частно гражданско дело № 20255300502362 по описа за 2025 година Производство по реда на чл.274 във вр. с 248 от ГПК .

Постъпила е частна жалба от адв. Р. Р. против Определение № 8704/04.07.2025г., пост. по гр.д.№ 21272/24, ПдРС, с което е оставена без уважение молбата му за изменение на Определение №6693/21.05.2025г. в частта за разноските, като се присъди адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 отг ЗА на адв. Р. Н. Р.. Поддържа, че определението е неправилно, т.к. именно ответните страни са дали повод за завеждане на делото. Счита че независимо, че производството е приключило с отказ от иска, то прекратяването му е резултат на осъществената правна защита, която е довела до сключване на извън съдебно споразумение между страните. Прави аналогия с изпълнителното производство, в което при доброволно изпълнение на задължението също се дължат разноски. Моли за отмяна на обжалваното определение и за присъждане на претендираните разноски по реда на чл.38 от ЗА.

Ответната страна „Файнешъл България“ ЕООД е подава отговор, в който оспорва частната жалба. Счита същата за недопустима, т.к. пълномощията на адвоката са оттеглени от доверителя му. Отделно счита, че съдът е десезиран, т.к. производството е прекратено. По същество счита жалбата за неоснователна, т.к. производството е прекратено поради отказ от иска. Сочи и че с ищцата са постигнали извънсъдебно споразумение, в което са разрешили спора си чрез взаимни отстъпки. Моли за потвърждаване на обжалваното определение.

Ответната страна „Изи асет мениджмънт“ АД оспорва жалбата като поддържа същите доводи – липса на представителна власт, десезиране на съда, извънсъдебно уреждане на спора с ищцата. Моли за потвърждаване на обжалваното определение.

1

Съдът като прегледа постановеното определение, както и обсъди възраженията и доводите на страната, изложени в подадената молба, констатира следното :

Производството е образувано по искова молба на Т. С. против Изи асет мениджмънт АД и Файнешъл България ЕООД. Ищцата е представлявана от адв. Р., като е договорено представителство по реда на чл.38 от ЗА. С молба от ищцата са оттеглени пълномощията на процесуалния й представител и е направен отказ от иска. С определение №6693/21.05.2025г. производството по исковете е прекратено на осн. чл.233 от ГПК. С молба от 03.06.2025г. процесуалния представител адв Р., чийто пълномощия са оттеглени е пода молба за изменение на прекратителното определение в частта за разноските, като претендира, че такива му се дължат, т.к. ответникът е дал повод за завеждане на делото. С обжалваното определение първоинстанционният съд е оставил искането без уважение, като е приел, че разноски не се дължат на нито една от страните, доколкото основание за отказ от иска и на двете страни е извънсъдебното уреждане на спора помежду им чрез взаимни отстъпки.

Поради това е счел и че за нито една от страните не се дължат разноски.

Настоящата инстанция намира така обжалваното определение за правилно и законосъобразно. В настоящия случай се касае се касае за прекратяване на производството поради откази от предявените искове и от насрещните искове и от двете страни. Сочените от тях съображения за тези процесуални действия са извънсъдебни преговори и споразумение за уреждане на спора помежду им. Няма данни дали процесуалния представител на първоначалната ищца е участвал в тези преговори или не, но дори и да е участвал е следвало именно в тях да уреди правата си. В рамките на исковия процес липсват основания за присъждане на разноски на която и да е от страните, доколкото и двете правят отказ от предявените от тях искове.

Постановеното определение по реда на чл.248 от ГПК като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 8704/04.07.2025г., пост. по гр.д.№ 21272/24, ПдРС.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2