Определение № 2487 от 20.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2487 гр. София, 20.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МОНИКА ХР. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20251110148179 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба, депозирана от „Сираков“ ЕООД, ЕИК 175286470, със седалище и адрес на управление село Лозен, общ Столична, ул. Горица № 14, срещу В. И. З., ЕГН **********, с която е предявен иск с правно основание чл. 220, ал.2 КТ, вр с чл. 86 ЗЗД, да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сума в размер на 1439,08 евро (2 799 лева), представляваща обезщетение по чл. 220 от КТ за неспазено предизвестие, както и сумата 165,64 евро (322,16 лева), представляваща мораторна лихва за периода 01.12.2024г. до 01.10.2025г., както и законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.

В исковата молба се твърди, че между страните бил сключен трудов договор на 14.10.2024г., в който бил уговорен размер на трудовото възнаграждение – 933 лева, срок за изпитване – 6 месеца в полза на работодателя, срок на предизвестие на прекратяване на трудовия договор от страна на работника в срока на изпитание – 3 месеца. Сочи, че на 16.10.2024г. ответникът е подал молба за прекратяване на трудовия договор по негова инициатива без предизвестие, считано от същата дата. Със заповед № 18.10.2024г. трудовото правоотношение били прекратено на основание чл.

326, т. 1 КТ, като заповедта била връчена на ответника на 23.10.2024г. С оглед прекратяване на трудовия договор по този ред ответникът следвало да плати обезщетение по чл. 220, ал.1 КТ за неспазено тримесечно предизвестие съгласно трудовия договор, в размер на три месечни заплати по 933 лв. Моли за уважаване на исковете и присъждане на разноски.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал отговор, в който оспорва иска. Сочи, че съгласно подписания договор, работникът е следвало да постъпи на работа в срок от 5 работни дни от подписването му, като страните се уговорили това да се случи на 16.10.2024г. Твърди,че на посочения ден не му били връчени нито длъжностната характеристика, нито копие от вписването на началото на трудовото правоотношение на основание чл. 62, ал.3 КТ, но същите не са му връчени. Сочи, че е получил единствено Инструкция, съгласно която ответникът като шофьор поемал лично отговорност както за камиона, така и за товара, което той изрично отказал.

1

Оспорва да е подписвал документ за встъпване в длъжност. Моли за отхвърляне на исковете и присъждане на разноски.

Правна квалификация: предявени в условията на обективно и кумулативно съединяване осъдителни искове с правно основание чл. 220, ал. 2 КТ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 228, ал. 3 КТ.

Доказателствена тежест:

По иска с правно основание чл. 220, ал. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже наличието на трудово правоотношение между страните, както и същото е било прекратено на основание чл. 326, ал. 1 без да е спазено уговореното между страните предизвестие, както и размера на обезщетението.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 228, ал. 3 КТ в тежест на ищеца е да докаже наличие обезщетение по чл. 220, ал. 2 КТ, дължимо при прекратяване на трудовото правоотношение, както и, че същото не е изплатено не по-късно от последния ден на месеца, следващ месеца, през който правоотношението е прекратено, както и размера на вземането.

В тежест на ответника е да докаже фактите, на които основава твърденията си.

По направените доказателствени искания:

Съдът намира, че следва да приеме представените от страните документи като писмени доказателства по делото.

Искането на ответника с правно основание чл. 190 ГПК е основателно, като същото е допустимо и относимо за решаване на спора. Искането за допускане на свидетел за установяване съдържанието на сочената Инструкция съдът намира за ненеобходимо за решаване предмета на делото, поради което следва да бъде оставено без уважение.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 19.03.2026 г. от 10:10 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като указва на страните, че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната 2 част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на ищцата на основание чл. 190 ГПК, в срок до първото по делото заседание да представи цялото трудово досие на ответника, както и полученото от ответника уведомление по чл. 62, ал.3 от КТ, като ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че непредставянето на исканите документи ще бъде преценявано от съда съгласно чл. 161 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на свидетел при режим на довеждане.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай на постигната съдебна спогодба половината от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http: //www. justice. government. bg/MPPublicWeb/default. aspx?id=2).

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3