Решение № 12 от 05.03.2026, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 12 гр. Разград, 05.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светлана К. Чолакова при участието на секретаря Мариан В. Найденов в присъствието на прокурора Е. Й. Е. като разгледа докладваното от Светлана К. Чолакова Частно наказателно дело № 20263300200054 по описа за 2026 година

Производство по чл. 32 във вр. с чл. 16, ал. 1 – 8 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции.

Образувано е по постъпило в Окръжен съд - Разград Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа на взаимно признаване на финансови санкции, издадено въз основа на Решение № BHBL/X/012025047879 постановено на 18.09.2025г. от несъдебен орган на Австрия BEZIRKSHAUPTMANNSCHAFT BLUDENZ/Областна администрация Блуденц/, влязло в сила на 15.10.2025г. Санкцията за сумата 195 евро е наложена на А. К. за поведение което нарушава правилата за движение по пътищата – извършил нарушение „превишаване на скоростта“: На 10.07.2025, 15:50; Населено място: Klösterle, S16 Str.km 43,894, Arlbergschnellstraße, Fahrtrichtung Bludenz (АВСТРИЯ). Регистрационен номер: ***, при разрешена максимална скорост: 100 км/ч, измерено превишаване на скоростта (след изваждане на допустимата погрешност на измерването): 30 км/ч., нарушение на австрийски Правилник за движение по пътищата (StVO) § 20 Abs. 2 Straßenverkehrsordnung 1960 - StVO 1960, BGBI. Nr. 159/1960 zuletzt geändert durch BGBI. I Nr. 52/2005 § 99 Abs. 3 lit. a StVO 1960, BGBI. Nr. 159/1960 zuletzt geändert durch BGBI. I Nr. 90/2023.

В съдебното заседание представителят на Окръжна прокуратура - Разград изразява становище за основателност на направеното искане за признаване и изпълнение на решението за наложената финансова санкция.

Засегнатото лице, чиято точна самоличност и адрес са установени след направена в 1

НБД справка - А. С. К., ЕГН********** нередовно призована, тъй като изпратената призовка се е върнала в цялост, че лицето живее и работи в чужбина.

Назначеният на засегнатото лице защитник адв. Г. А. М. изразява становище за това, че липсват основанията на чл.35 от Закона, като оставя решението на преценката на съда.

Съдът като се запозна с доказателствата по делото установи следното:

Изпратеното за признаване по реда на чл. 30 и следващите от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции ( ЗПИИРКОРНФС) Удостоверение по чл. 4 от Рамковото Решение 2005/214 на Съвета, издадено въз основа на Решение рег. № BHBL/X/012025047879 от 18.09.2025г., влязло в сила на 15.10.2025 г. на несъдебен орган в Австрия - Областна администрация Блуденц (BEZIRKSHAUPTMANNSCHAFT BLUDENZ), е въз основа на констатирано административно нарушение, което съгласно фактическото му описание съставлява административно нарушение и по българското законодателство.

С оглед естеството на допуснатото административно нарушение, безспорно съставляващо поведение, което нарушава правилата за движение по пътищата, то и съгласно ал. 2 от чл. 30 от ЗПИИРКОРНФС в конкретния случай, макар и налична, наказуемост не е изискуема като условие за признаване. двойната

Удостоверението е законосъобразно от формална страна видно е, че същото е подписано и съдържанието му е удостоверено от компетентния орган на издаващата държава. Придружено е с изискуемия превод на български език и е издадено по образец, съгласно чл. 4, ал. 1 от Закона. Удостоверението е постъпило по пощата съставляващ един от начините, предвиден в условията за надлежна кореспонденция по чл. 9, ал. 3 от Закона.

Удостоверението е законосъобразно и по същество, доколкото при извършената проверка съдът не установи основания за прилагане на факултативно предвидените предпоставки, при които съдът може да откаже признаване и изпълнение на Решението.

1. Представеното Удостоверение е пълно и отговаря на Решението, приложено по делото, като имената на лицето, местоизвършването на нарушението, размерът на наложената финансова санкция, референтния номер на преписката, по която е издадено Решението и датата на издаване са идентични с отразените в преведеното Удостоверение.

2. Съгласно изричното посочване от компетентния изпращащ орган на обстоятелството, че в изпълняващата държава не е постановено решение срещу същото лице за същото деяние и че няма такова решение, което е изпълнено в държава, различна от решаващата или изпълняващата държава.

3. Не са налице и основания за отказ от признаване и изпълнение, свързани с особеното качество на българския гражданин, спрямо когото е издадено Удостоверението.

Видно от установените пълни данни за самоличността на А. К., същата е пълнолетна родена на 24.04.1978г. и съгласно българското законодателство е наказателно и административно отговорно лице, а с оглед социалния и обществения статус, не е лице, по отношение на което съществува законодателно предвиден имунитет или привилегия, 2 правещи изпълнението на решението недопустимо. В този смисъл не са налице и основанията за отказ от признаване и изпълнение, предвидени в чл. 35, т. 8 и т. 4 от ЗПИИРКОРНФС.

4. Не са налице и основания за отказ, изведени от материално правните предпоставки за действие на постановеното Решение и наложената със същото финансова санкция за административно нарушение. Видно от констатираното време на извършване на нарушението, влизането в сила на същото и место извършване на нарушението – изпълнението на решението не е с изтекла давност по българското законодателство, която съгласно чл. 285, ал. 1 от АПК е пет години от влизане в сила на акта и не се отнася за деяние, подсъдно на български съд, както и не се отнася за деяние, което според българското законодателство да се счита извършено изцяло или отчасти на територията на България, нито се отнася за деяние, което да е било извършено извън територията на издаващата държава и българското законодателство да не позволява предприемане на наказателно производство по отношение на такива деяния. В този смисъл не са налице основанията за отказ от признаване и изпълнение, предвидени в чл. 35, т. 3 и т. 5 от Закона.

5. Посоченият в Решението и в представеното Удостоверение размер на наложената финансова санкция е 195 евро, което е над предвидената в чл. 35, т. 6 минимална санкция от 70 евро, поради което и не е налице и отрицателната предпоставка по чл. 35, т. 6 от Закона.

6. Не е налице на следващо място и основанието, изведено от неизпълнение на процесуалните изисквания, свързани с гарантиране правото на защита на наказаното лице, обобщени в условията по чл. 35, т. 9, т. 10 и т. 11 от ЗПИИРКОРНФС. Съгласно б. ”з”, т. 2, б.

”б” от представеното Удостоверение е видно, че производството е било писмено и в съответствие със законодателството на издаващата държава, засегнатото лице е било уведомено съгласно законодателството на решаващата държава лично или чрез упълномощен според националния закон представител, относно правото си да обжалва решението, както и за сроковете за обжалване. Решението е връчено на лицето на 30.09.2025г. Съгласно Удостоверението, производството е било писмено и издаващата държава е потвърдила реализираното право на засегнато лице, което надлежно уведомено, е имало възможност да отнесе въпроса до съд по наказателни дела. В този смисъл гаранциите, предвидени с разпоредбите на чл. 35, т. 10 и т. 11 са били спазени, респективно не са налице основанията за отказ от признаване и изпълнение, посочени в тези разпоредби.

По изложените съображения съдът намира, че са налице законовите изисквания за признаване и допускане изпълнение на Решението за налагане на финансови санкции, предмет на настоящото производство, поради което и представеното Решение следва да бъде признато и изпратено за изпълнение на компетентния за това орган, който в Република България съгласно чл. 6, ал. 2 от ЗПИИРКОРНФС е Националната агенция за приходите.

Ето защо и на основание чл. 6, ал. 1 и чл. 31, ал. 1 от ЗПИИРКОРНФС съдът РЕШИ:

3

ПРИЗНАВА Решение за плащане на финансова санкция № BHBL/X/012025047879 постановено от несъдебен орган на Австрия – Областна администрация Блуденц/ BEZIRKSHAUPTMANNSCHAFT BLUDENZ/ от 18.09.2025г., влязло в сила на 15.10.2025 г., с което на българския гражданин А. С. К., ЕГН**********, постоянен адрес *** е наложена глоба в размер на 195 €/сто деветдесет и пет евро/ за това, че: На 10.07.2025, 15:50 Населено място: Klösterle, S16 Str.km 43,894, Arlbergschnellstraße, Fahrtrichtung Bludenz (Австрия), превозно средство (регистрационен номер) *** превишил разрешената максимална скорост от 100км/ч. (след изваждане на допустимата погрешност на измерването) с 30 kм/ч., квалифицирано съгласно австрийския Правилник за движение по пътищата (StVO) § 20 Abs.

2 Straßenverkehrsordnung 1960 - StVO 1960, BGBI. Nr. 159/1960 zuletzt geändert durch BGBI. I Nr. 52/2005 § 99 Abs. 3 lit. a StVO 1960, BGBI. Nr. 159/1960 zuletzt geändert durch BGBI. I Nr.

90/2023.

ПРЕПИС от настоящото решение да се изпрати незабавно на Национална агенция за приходите за изпълнение по реда на Закона за Националната агенция за приходите и Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. След получаване на решението НАП своевременно следва да уведоми настоящия съд, както за предприетите действия по изпълнение на решението на основание чл. 36 във вр. с чл. 22, ал. 2 от ЗПИИРКОРНФС, така и за резултата от същите, с оглед изпълнение задължението на съда по чл. 38, ал. 1, т.

4 от същия закон.

ДА СЕ УВЕДОМИ незабавно компетентния орган на издаващата държава.

Уведомителен формуляр да се изпрати незабавно и на Министерството правосъдието на Република България, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗПИИРКОРНФС. на

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмодневен срок от днес за ОП-Разград и от съобщаването на засегнатото лице пред Апелативен съд – Варна, като обжалването не спира изпълнение на решението.

Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________

4