Акт от 24.07.2018, съд

Дело: 64/2018
Подписан: 24.07.2018

Цитирани разпоредби

чл.131, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
чл.341 · Граждански процесуален кодекс
чл.344 · Граждански процесуален кодекс
чл.10, ал.2 · Закон за наследството
чл.69 · Закон за наследството
чл.69, ал.1 · Закон за наследството
чл.9, ал.2 · Закон за наследството

Личните данни в текста са заличени.

Е Ш Е

Н И Е гр.Никопол, 24.07.2018г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

НИКОПОЛСКИ

РАЙОНЕН СЪД, … граждански състав, в открито съдебно заседание на тринадесети юли през две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР

ТИХОЛОВ като разгледа докладваното гр.д.№64 по описа на съда за 2018г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.341 от ГПК във връзка с чл.34, ал.1 от ЗС и чл.69 от ЗН.

В НРС с вх.№276/25.01.2018г. е заведена искова молба от Б.П.П., ЕГН********** *** чрез пълномощника му адв.Ст.Б. от ПлАК със съдебен адрес *** срещу К.П.С.,

ЕГН********** ***; В.П.М., ЕГН********** ***; Т.М.Ч., ЕГН********** ***; Р.М.Я.,

ЕГН********** ***; Ц.М.Р., ЕГН********** *** и П. С. В., ЕГН********** ***.

В исковата молба ищецът твърди, че страните са наследници на М.И.П., б.ж. на с.С., общ.ГУЛЯНЦИ, починала на 30.05.2005г.

Сочи, че изключение от наследниците на починалата е последният ответник, който участвал в това производство по силата на договор за дарение на 1/16ид.ч. по нотариален акт №189, том 1, рег.№728, дело 150/24.02.2016г.

Ищецът твърди, че с решение №53/01.09.1998г.,

ПК-Гулянци възстановила правото на собственост на общият наследодател М.И.П. по преписка №54060/20.07.1995г. върху земеделски имоти, а именно:

ПИ с идентификатор ***, с площ от 3852кв.м., пета категория, намиращ се в землището на с.С., в м.“ПАВЛЯ“, трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване – НИВА, при съседи: ***; ***; ***; *** и ***;

ПИ с идентификатор ***, с площ от 4000кв.м., пета категория, намиращ се в землището на с.С., в м.“КЕРИМА“, трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване – НИВА, при съседи: ***; ***; *** и ***;

ПИ с идентификатор ***, с площ от 4421кв.м., пета категория, намиращ се в землището на с.С., в м.“МУСЕЛИЕВО“, трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване – НИВА, при съседи: ***; ***; ***; *** и ***.

В заключение твърди, че страните не могат доброволно да се поделят, поради което моли съда да ги призове и след доказване на твърденията да допусне делба на описаните имоти при квоти съгласно закона.

С ИМ са представени като писмени доказателства: решение на ПК-Гулянци №53/01.09.1998г.; три броя скици за имотите предмет на делбата издадени от АГКК-Плевен №15-613401/04.12.2017г.; №15-613406/04.12.2017г.;

№15-613392/04.12.2017г.; удостоверение за наследници №228/25.07.2017г. на кметство с.С., общ.Гулянци; нотариален акт за дарение на недвижим имот №189, том 1, рег.№728, дело 150/24.02.2016г. на нотариус Д.Джонов с рег.№232 на Нотариалната камара и район на действие РС-Никопол; три броя удостоверения за данъчни оценки на земите предмет на делбата.

С разпореждане №162/20.03.2018г. на основание чл.131, ал.1 от ГПК съдът е разпоредил препис от исковата молба с доказателствата да се изпрати на ответниците за отговор.

Всички ответници са били редовно уведомени, като само от ответника Ц.Р. в срок е получен писмен отговор.

В отговора на исковата молба ответника Р. се възлага на съда да установи защо ответника П.В. е включен в кръга на лицата, които участват при допускане на делбата, правят се уточнения във връзка с представените скици и сключени договори за аренда.

От ответника Р. се представят писмени доказателства: копие на договор за аренда от 14.03.2013г. вписан под №184, том 2, входящ рег.№1747/15.03.2013г. на служба по вписвнията при НРС, акт №144, том 3; копие на удостоверение за наследници изх.№474/28.08.2007г. на кметство с.С., общ.Гулянци; копия на три броя скици №2251/15.10.1998г., №1109/09.10.1998г. и №168/08.10.1998г. на ОбС“ЗЕМЕДЕЛИЕ“ – ГУЛЯНЦИ.

Съдът, като съобрази изложените в ИМ обстоятелства и заявения петитум намира, че е сезиран от Б.П.П., ЕГН********** *** чрез пълномощника му адв.Ст.Б. от ПлАК със съдебен адрес *** срещу К.П.С., ЕГН********** ***; В.П.М., ЕГН********** ***; Т.М.Ч., ЕГН********** ***; Р.М.Я., ЕГН********** ***; Ц.М.Р., ЕГН********** *** и П. С.

В., ЕГН********** *** с иск за делба по чл.344 от ГПК във връзка с чл.69 ал. 1 от ЗН и чл.34, ал.1 от ЗС на имоти, а именно:

В проведеното на 13.07.2018г. съдебно заседание се е явил само ответникът В.. Той е взел становище да се даде ход на делото, няма възражения по доклада и няма други доказателствени искания. Счита, че делото е изяснено от фактическа страна и моли съда да постанови решение, с което допусне делба между страните по отношение описаните в исковата молба имоти, при дялове съобразно правата на страните със законните от това последици.

По делото не е направено възражение от страна на ответника за неподсъдност.

С оглед събраните доказателства съдът намира за установено следното от фактическа страна и направи следните изводи:

С решение на ПК-Гулянци №53/01.09.1998г. било възстановено с план за земеразделяне правото на собственост на наследодателката на страните М.И.П. върху земеделски имоти намиращи се в землището на с.С., общ.Гулянци, а именно:

С оглед процесуалната си легитимация от ищеца по делото е представено и прието, като доказателство удостоверение за наследници №228/25.07.2017г. на кметство с.С., общ.Гулянци. От него става ясно, че М.И.П. и М.Ф.П. са съпрузи, като съда приема, че от сключване на брака им са минали повече от десет години, те нямат родени от брака си деца, а са оставили за свои наследници братя, сестри и техните низходящи, като наследствените отношения между тях се регулират съгласно разпоредбата на чл.9, ал.2 от ЗН и чл.10, ал.2 от ЗН. Следва да се посочи също така, че М.П. е починала преди съпруга си М.

П..

От представеният нотариален акт за дарение на недвижим имот №189, том 1, рег.№728, дело №150/24.02.2016г. на нотариус Д.Джонов с рег.№232 на Нотариалната камара и район на действие РС-Никопол е видно, че наследника Т.М.Ч. е дарила на П.С.В. 1/16ид.ч., което от своя страна легитимира В. въпреки, че не е измежду наследниците на наследодателите, да участва в настоящето дело като страна.

Предвид изложеното и представените писмени доказателства, съдът намира искът за допускане на делба на наследствени недвижим имоти за основателен и доказан.

Установи се по делото, че ищеца и ответниците са легитимирани страни да участват в делбата, тъй като са съсобственици на описаните имоти.

По отношение на тези имоти на основание чл.34, ал. 1 от ЗС във връзка с чл.69, ал.1 от ЗН следва да се допусне делба между съделителите върху описаните имоти, при следните квоти:

1. За Б.П.П., ЕГН********** – 32/240ид.ч.;

2. За К.П.С., ЕГН********** – 32/240ид.ч.;

3. За В.П.М., ЕГН********** – 32/240ид.ч.;

4. За Т.М.Ч., ЕГН********** – 17/240ид.ч.;

5. За Р.М.Я., ЕГН********** – 32/240ид.ч.;

6. За Ц.М.Р., ЕГН********** – 80/240ид.ч.;

7. За П. С. В., ЕГН********** – 15/240ид.ч.