Определение № 24786 от 16.06.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24786 гр. София, 16.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВА ЦВ. НЕШЕВА като разгледа докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско дело № 20241110117185 по описа за 2024 година

, за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от ФИРМА, ЕИК *********, гр. АДРЕС, представлявано от С. П. и К. К., чрез адв. М. Г. срещу Г. Б. В., ЕГН:

**********, за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.07.2024г. от 13:45 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факт – с изключение на находящи се на л.

7, 8 и 10 по делото.

УКАЗВА на ищеца в срок до ОСЗ да представил четливи Протокол за ПТП № 1574615, свидетелства за управление и талон и уведомление за настъпило застрахователно събитие.

При неизпълнение на указанията съдът ще изключи посочените документи от доказателствената съвкупност.

1

По исканията на ищеца за допускане на разпит на свидетел, съдебна авто-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза съдът ще се произнесе в ОСЗ след изслушване на страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба на ФИРМА, ЕИК *********, гр. АДРЕС, представлявано от С. П. и К. К., чрез адв. М. Г. срещу Г. Б. В., ЕГН: **********, с която се моли съдът да осъди ответника да заплати на ищеца сума в размер 929,61 лева, представляваща изплатеното от ФИРМА застрахователно обезщетение в размер на 904,61 лева и ликвидационни разноски в размер на 25 лева.

Ищецът сочи, че на 27.05.2018 г., в град София, е реализирано ПТП с участието на лек автомобил „Джип ****“ с рег. № СА****ТА, собственост на М. Р. Д. и управляван от Г. Б. В., и лек автомобил марка „*****“, със собственик Ф. И. Я., който е управлявал автомобила. Според ищеца видно от представения протокол за ПТП № 1574615/31.05.2018 г., съставен от органите на КАТ, причините за произшествието се дължат по вина и противоправно поведение на ответника, който при управление на лек автомобил „Джип ****“ с рег. № СА****ТА, управлява с несъобразена скорост, губи контрол и навлиза в насрещната лента, блъскайки л.а. „*****“.

Вследствие на ПТП са нанесени материални щети по л.а. „*****“.

Твърди се, че лек автомобил „Джип ****“ с рег. № СА****ТА е бил застрахован по застраховка “Гражданска отговорност” в ФИРМА със застрахователна полица № BG/02/118001526447 с валиден срок на действие към датата на събитието. Сочи се, че след заявена претенция на застрахователя по имуществена застраховка „Каско“, на л.а. л.а. „*****“ ФИРМА, е образувана щета № 1910010*** и е заплатено обезщетение в размер на 904,61 лв.

Сочи се, че на основание чл. 500 от КЗ, ФИРМА има право да получи от него платеното застрахователно обезщетение, тъй като ответникът неправомерно е напуснал мястото на ПТП, като застрахователят с писмо е уведомил ответника ни заплати претендираната сума, но до момента липсва плащане.

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор на искова молба от Г. Б. В., получил препис от исковата молба на 15.04.2024 г.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 500, ал.

2, вр. с чл. ал. 1, т. 3 КЗ.

По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно застрахователно правоотношение със застрахования. Ищецът следва да установи възникването на вредите от процесното увреждане, техният размер, причинно – следствената връзка между деянието и вредите, чието 2 репариране се иска, както и заплащането на застрахователно обезщетение.

Ищецът следва да установи, че ответникът е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон, освен в случаите, когато е наложително да му бъде оказана медицинска помощ или по друга неотложна причина.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се връчи и препис от отговора на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3