Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 65 от 07.04.2025, Върховен касационен съд

Съд
Върховен касационен съд
Дело
Касационно търговско дело 619/2025
Вид
Разпореждане № 65
Подписан
07.04.2025
В сила
07.04.2025
Състав
Иво Димитров

Цитирани разпоредби

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 65 гр. София, 07.04.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Съдия:

Иво Димитров като разгледа докладваното от Иво Димитров Касационно търговско дело № 20258002900619 по описа за 2025 година

Настоящото търговско дело е образувано по касационна жалба с вх.№ 29591/14.11.2024 г. от „ЕйДжиБи Файнанс“ АД, гр. Несебър, подписана от адвокат Е.

М. срещу решение № 554 от 16.09.2024 г. по в.т.д.№ 311/2024 г. на Софийски апелативен съд и по касационна жалба с вх.№ 699/13.01.2025 г. от „Викторс 111“ ЕООД, гр. Плевен, подписана от адвокат Т. М., срещу решение № 710 от 05.12.2024 г. по в.т.д.№ 311/2024 г. на Софийски апелативен съд, постановено по реда на чл. 250 ГПК. При проверка относно допустимостта на двете касационни жалби бе установено, че по отношение на касационна жалба с вх.№ 29591/14.11.2024 г. са подадени три отговора, като всеки един от тях е нередовен. Трите отговора са както следва: отговор с вх. № 4141/17.02.2025 г. от „Викторс 111“ ЕООД, гр. Плевен, подаден чрез адвокат Т.

М., но без да е подписан; отговор с вх. № 6609/11.03.2025 г. от „Кардинал 07“ ЕООД /н/, гр. Бяла Слатина, подписан от адвокат М. С.- от приложените към делото книжа е видно, че дружеството е получило препис от касационната жалба на 05.02.2025 г. /л. 60 от делото/, а е подало отговора си на 07.03.2025 г.- дата на пощенското клеймо /л. 64 от делото/; отговор с вх. № 7891/21.03.2025 г. от В. Л. Б., в качеството му на синдик на „Кардинал 07“ ЕООД /н/, който е подписан лично от синдика- при служебна проверка в регистъра на синдиците, воден от Министерство на правосъдието, обаче, бе установено, че синдик Б. е с икономическо образование, т.е. отговорът не е приподписан.

Като взе предвид гореизложеното по отношение на трите подадени отговора, съдия- докладчикът по горепосоченото дело

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на „Викторс 111“ ЕООД, гр. Плевен, подало отговор с вх. № 4141/17.02.2025 г., да представи подписан от процесуалния му представител- адвокат Т.

М. екземпляр от отговора, в едноседмичен срок от уведомяването.

1

УКАЗВА на „Кардинал 07“ ЕООД /н/, гр. Бяла Слатина, подало отговор с вх.

№ 6609/11.03.2025 г., да представи доказателства за спазен срок по чл. 287, ал.1 ГПК за представения от него отговор, в едноседмичен срок от уведомяването.

УКАЗВА на В. Л. Б., в качеството му на синдик на „Кардинал 07“ ЕООД /н/, подал отговор с вх. № 7891/21.03.2025 г., да представи приподписан съгласно чл. 284, ал.2 ГПК екземпляр от отговора, както и пълномощно за приподписващия го, в едноседмичен срок от уведомяването.

Преписи от настоящото разпореждане да се връчат на: адвокат Т. М.процесуален представител на „Викторс 111“ ЕООД, гр. Плевен на посочения от нея съдебен адрес; на адвокат М. С.- процесуален представител на „Кардинал 07“ ЕООД /н/, гр. Бяла Слатина на посочения от нея съдебен адрес, както и на синдик В. Л. Б. на посочения от него съдебен адрес- за сведение и изпълнение.

Съдия при Върховен касационен съд: _______________________

2