Протокол № 8829 от 14.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8829 гр. София, 13.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: П. Т. С. при участието на секретаря С. ЕМ. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от П. Т. С. Гражданско дело № 20221110102410 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПРОТОКОЛ

09.06.2022 г.

Град София

ГО, 25 -ти състав

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД

На девети юни

Две хиляди двадесет и втора година

В публично съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. Т. С.

Секретар: С. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА гражданско дело № 2410 по описа за 2022 година

На именното повикване в 13:44 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – „........“ ЕАД - редовно призован, представлява се от юрк. П с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ – М. Г. Д. - редовно призована, не се явява, представлява 1 се от адв. Д. с пълномощно по делото.

ТРЕТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ – „............“ ЕООД – редовно призован, не изпраща представител.

ДОКЛАДВА молба от 23.05.2022 г. на трето лице – помагач, с която молят да се даде ход на делото в отсъствието на представител. Не оспорват предявения иск и представените писмени доказателства по делото и молят същите да бъдат приети като такива. Представят писмени документи по опис.

ВЕЩО ЛИЦЕ - Т. – редовно призована, явява се лично.

ВЕЩО ЛИЦЕ - ЛЮБ. – редовно призован, явява се лично.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпила на 09.06.2022 г. молба от ответната страна, с която се представя нотариален акт за продажба на недвижим имот № 177 от 17.12.1997 г.

ЮРК. П: Поддържаме така предявения иск. Нямаме възражение срещу проекто-доклада. Моля да се приемат представените писмени доказателства от трето лице-помагач. Няма да сочим нови доказателствени искания.

АДВ. Д.: Поддържаме отговора на исковата молба. Моля да бъдат изслушани двете експертизи.

На основание чл. 145 ал.3 от ГПК и във връзка с чл. 146 от ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към доклад на делото.

С оглед на обстоятелството, че с определението от 19.04.2022г., е направен предварителен доклад по делото, който страните не оспорват и нямат искания за допълването му, намира, че нов не следва да бъде правен, а вече направеният следва да се счита за окончателен доклад по делото и 2 неразделна част от настоящия протокол.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представените с молба от 23.05.2022 г. писмени документи по опис на трето лице – помагач, както и копие от нотариален акт за продажба на недвижим имот № 177 от 17.12.1997 г.

ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на вещото лице по съдебнотехническа експертиза:

СНЕМА самоличността на вещото лице:

Т. - 64 г., неосъждана, без дела, родство и особени отношения със страните. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Вещото лице: Представила съм заключение в срок, което поддържам.

ЮРК. П: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Д.: Не съм посещавала обекта, не съм имала такава задача. Стигнах до извода, че процесния имот е топлоснабден по данни от документи и от абонатната станция, които данни се снемат ежемесечно. В т. III, съм посочила „справка с данни от общ топломер за процесния период“.

Общия топломер е в абонатната станция и е свидетелство, че тази сграда е топлоснабдена. Обекта е част от топлоснабдената сграда, съответно са установени наличие на радиатори и ползване на топлообмяна. Установих го от документите, които са ми представени от третото лице-помагач, което извършва проверка в този имот. Документите са изравнителни сметки – 2бр., 1 бр. редовен отчет и един констативен акт за липса на достъп за 2020 г.

Единствения документ в който има отчет е за 2019 г. За периода 2020 г. няма отчет. В същата точка съм изредила документите от метрологичен контрол в т.III, а в т.7 съм дала и подробна информация. За този момент в който е установено, че има ползване за една година и в следващата няма достъп за отчет, не е подавана молба за отказ от услугите, ако има след този период 3 това е нещо друго. В абонатната станция има изчислена служебна енергия за месец май 2018 г. и това е. Не мога да установя дали е имало авария, освен само по записи. В този период съм дописала също, че има и едно преизчисление, което е за връщане на енергия- 9050 киловат/часа при авария в абонатната станция пак е за този период. Тази енергия е върната в следващия месец. Периода на аварията 2018 г. е върнат в следващ месец 6,7ми. Не мога да кажа дали е фактурирано.

Страните/поотделно/: Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на направената съдебно-техническа експертиза.

На вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно внесения депозит.

Издаде се 1 бр. РКО.

ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на вещото лице по съдебносчетоводна експертиза:

СНЕМА самоличността на вещото лице:

ЛЮБ. - 62 г., неосъждан, без дела, родство и особени отношения със страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Вещото лице: Представил съм заключение в срок, което поддържам.

ЮРК. П: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме експертизата.

НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Д.: На стр.2 в таблицата, първия ред, отразява връщане на сума за период м.5-м.6.2018 г., като това връщане е отразено в изравнителната сметка за отоплителен период 2018 г. – 2019 г. Лихвата от експертизите са изчислени на база само общи фактури и допълнителни изравнявания. Върху прогнозни сметки, няма начислявани лихви от експертизата.

4

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на направената съдебно-счетоводна експертиза.