Решение № 265 от 21.09.2023, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 265 гр. ****, 21.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ****, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: **** при участието на секретаря **** като разгледа докладваното от **** Административно наказателно дело № 20231420200695 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.58д-63д от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) ,и е образувано по жалба на „Кауфланд България ЕООД Енд Ко“, ЕИК 131129282, със седалище и адрес на управление гр.****, представлявано представлявано от „КАУФЛАНД БЪЛГАР ИЯ” ЕООД,чрез **** - управител и **** - прокурист против наказателно постановление НП № К-001086 от 28.10.2022г., издадено от директора на РД за областите Видин, Монтана и **** към ГД „Контрол на пазара“ при КЗП, с което за нарушение на чл.68 г ал.4 вр. чл.68е ал.2 пр.1 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП), на основание чл.210а от ЗЗП на дружеството е наложено административно наказание

„имуществена санкция“ в размер на 2 000 (две хиляди) лева.

В жалбата се поддържа, че обжалваното наказателно постановление е неправилно, незаконосъобразно, издадено в нарушение на материалния закон, при допуснати процесуални нарушения ,и е необосновано. Иска се неговата отмяна, като се излагат подробни доводи и съображения в тази насока. При условията на евентуалност се моли за прилагане на чл.28 ЗАНН.

Делото е гледано от състав на РС и с решение от 20.03.2023г.по НАХД №1121/2022г. наказателното постановление е потвърдено. С решение от 17.07.2023г. по КАНД № 290/2023г. Адм.съд **** е обезсилил решението на РС **** на осн.чл.221 ал.3 АПК, поради допуснати процесуални нарушения - неправилно призована страна – ответник, и върнал делото на РС за разглеждане от друг състав.Ответната страна била правилно определена от 1 съда при насрочване на делото,но неправилно вместо конституираната страна при гледане на делото била призована друга такава – КЗП.

При новото гледане на делото съгласно указанията на АС **** като ответник е конституирана надлежната страна – директора на РД за областите Видин,Монтана и **** към ГД „Контрол на пазара“ при КЗП, издател на НП.

При новото гледане на делото жалбоподателят поддържа жалбата, така както е подадена.

Новоконституираният ответник по жалбата - Директор на РД за областите Видин, Монтана и **** към ГД „Контрол на пазара“ към КЗП, със седалище/на РД/ Монтана, в представено по делото писмено становище моли депозираната жалба да бъде оставена без уважение, а обжалваното НП да бъде потвърдено от съда като правилно и законосъобразно.

Страните претендират присъждане на направените по делото разноски.

Настоящият състав намира депозираната жалба за процесуално допустима. Подадена е в преклузивния срок, предвиден в чл.59 ал.2 ЗАНН, от лице, имащо право и интерес от обжалване,и против акт- наказателно постановление от категорията на обжалваемите.

Разгледана по същество депозираната жалба се явява неоснователна.

Настоящият състав, след като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

По повод сигнал на клиент с вх. № М-01-205 от 05.07.2022г. във връзка с артикул брашно „**** Мел“, тип 500, 1 кг, което е било на цена от 1.39 лв., намалено с 26% от 1.89 лв., за притежатели на Kaufland Card, била извършената проверка на 07.07.2022г. във филиал на „Кауфланд България ЕООД енд Ко" КД, находящ се в гр.****, от страна на Комисия за защита на потребителите, в резултат на която е съставен Констативен протокол № К-2717744/07.07.2022 г.

Изложено било в сигнала, че в посочения период клиентът е закупил 3 стека от по 10 броя от посочения артикула, като оплакването му било във връзка с факта, че е получил отстъпка само за първите 10 броя от закупения артикул. В сигнала си потребителят сочел, че артикулът е обявен за продажба чрез електронната брошура на търговеца на цена в размер на 1.39 лв., но на касата в обекта установява, че количеството над 10 кг е на цена в размер на 1.89 лв., както и, че на рафта, на който е била изложена стоката за продажба няма поставено уведомление/информация до потребителите, относно въведените от търговеца условия, касаещи промоционалния артикул .Посочено е също, че на касата, при заплащане на избраното от него количество представителят на търговеца не уведомява за въведените ограничения, а информацията е налична само в рекламната брошура на хартиен носител и то изписана с дребен шрифт. Към заведения в КЗП сигнал е приложена снимка на фискален бон, който удостоверява направената от жалбоподателя покупка,и потвърждава наложените от страна на търговеца условия. При проведен разговор с управителя на обекта, 2 потребителят бил получил отговор, че не са му дадени указания за поставяне на табели на рафта със стоката.

Във връзка с постъпилия сигнал, на 07.07.2022г. от длъжностните лица на РД Монтана при КЗП е извършена проверка с КП № К-2717744 в хипермаркет „Кауфланд ****", в гр. ****, ул. „****" № 7.

Преди да се легитимират,служителите на РД Монтана са извършили контролна покупка на следните видове стоки:

1.Олио „Калиакра” първа преса 1 л, предложено за продажба с обявена на табела предишна зачертана цена - 5.49 лв. - 14 % намаление и нова продажна цена с Kaufland Card 4.69 лв. Над табелата била поставена друга такава, с която търговецът въвеждал ограничение до 4 бр. на покупка от стоката за един клиент, с цел удовлетворяване на максимален брой клиенти. За направената контролна покупка търговецът е издал Фискален бон № 0000503645/07.07.2022 г., в който са маркирани 4 бр. олио „Калиакра" на продажна цена 5.49 лв., като е приложена отстъпка в размер на -14%. Стоката е рекламирана в промоционалната седмична брошура на търговеца, валидна за периода 04.07.2022 г. 10.07.2022 г., на страница 47, като намалението й е валидно за периода 07.07.2022 г. 10.07.2022 г.;

2. Пшенично брашно „Топаз Мел” тип 500 1 кг, предложено за продажба с етикет с обявена предишна цена - 1.79 лв., - 22 % намаление, и нова продажна цена в червен цвят с Kaufland Card - 1.39 лв. В обекта нямало поставена табела или етикет, с които търговецът да въвежда условия по отношение на закупения брой от стоката за един клиент на промоционална цена. Направена е контролна покупка, за която търговецът е издал Фискален бон № 0000503645/07.07.2022 г., в който са маркирани 20 бр. пшенично брашно „Топаз Мел“ тип 500, 1 кг на продажна цена 1.79 лв. Приложена е отстъпка в размер на -22% само за 10 бр. от стоката. От служителя на търговеца, маркирал стоката на касата, не е предоставена информация относно обстоятелството, че промоционалната продажна цена се определя в зависимост от закупеното количество.

3. Пшенично брашно „ **** Мел ” тип 500 1 кг, предмет на сигнала, е било предложено за продажба с поставен етикет с обявена предишна цена -1.89 лв., -16 % намаление и нова продажна цена - 1.57 лв. На етикета е посочено, че цената е валидна за периода от 01.07.2022 г. - 30.07.22 г. Направена е контролна покупка, като е издаден Фискален бон № 0000503645/07.07.2022г., в който са маркирани 10 бр. пшенично брашно „**** Мел" тип 500 1 кг на промоционална продажна цена 1.57 лв. същото е рекламирано в промоционална брошура на търговеца, но за периода 20.06.2022г. - 26.06.2022 г., на страница 1, където е обявена предишна зачертана цена - 1.89 лв., -26 % намаление и промоционална продажна цена в червен цвят с Kaufland Card - 1.39 лв. Под изображението на артикула е пояснено, че „при покупка над 10 броя всеки следващ продукт се продава на стандартна цена." Към момента на проверката тази промоция не е актуална.

Към констативния протокол са приложени снимки на информационните табели, етикетите и рекламните брошури, описани по-горе.

Въз основана извършената проверка и събраните доказателства, служителите на Административнонаказващия орган са направили извод, че търговецът „Кауфланд България ЕООД енд Ко" КД по никакъв начин не е предоставил съществена информация/уведомление пред стоката пшеничено брашно „Топаз Мел ” тип 500, 1 кг в търговския обект, както и на 3 друго място в обекта за условията на промоция, валидни при покупката й, а именно, че при извършена покупка от един клиент на над 10 броя от артикула, обявен на промоционална цена, всеки следващ продукт се продава на стандартна по-висока цена.

Търговецът е премълчал информация, която е съществена за потребителите, като по този начин с бездействието си заблуждава или е в състояние да въведе в заблуждение средния потребител ,и има за резултат ,или е възможно да има за резултат вземането на търговско решение, което потребителите не биха взели, ако им е предоставена цялата информация за условията за прилагане на промоционалната цена на стоката в зависимост от закупеното количество.

Предвид изложеното е видно, че при осъществяване на дейността си „Кауфланд България ЕООД енд Ко" КД уврежда икономическите интереси на потребителите, като упражнява нелоялна заблуждаваща търговска практика.

С това си деяние търговецът е нарушил разпоредбата на чл.68г, ал.4, във връзка с чл.68е, ал.2, предложение 1 /чрез премълчаване, имайки предвид елементите по ал.1, търговецът прикрива съществена информация/ от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/.

Констатациите от проверката са обективирани,както се изложи в Констативен протокол № К- 2717744/07.07.2022 г.

След запознавана с КП от страна на Кауфланд е постъпило писмено становище от 12.07.2022г., с което се оспорват констатациите и изводите от извършената проверка.

До представляващия дружеството било изпратено писмо - покана, за явяване в КЗП в офис в гр.****,на конкретизиран адрес за съставяне и предявяване на АУАН.

На посочената дата и час представител на търговеца не се е явил, за това на основание чл.40 ал.2 от ЗАНН – бил съставен АУАН №К-001086 о т 06.10.2022г., в отсъствието на упълномощен представител, който е връчен в търговският обект на основание чл.233 ал.4 ЗЗП на лице в трудово правоотношение с търговеца .Актът е съставен за следното нарушение, а имено за това, че на 07.07.2022г. търговецът „Кауфланд България ЕООД енд Ко” КД в стопанисван от него търговски обект - хипермаркет „Кауфланд **** ”, находящ се в гр.****, ул.„****” № 7 , при упражняване на своята дейност използва нелоялна търговска практика по смисъла на чл.68е, ал.2, пр.1 ЗЗП - чрез премълчаване, имайки предвид елементите по ал.1, търговецът прикрива съществена информация, във връзка с чл.68г, ал.4 от ЗЗП, а именно: чрез премълчаване да прикрива съществена информация за условията на обявена промоция, валидна при продажбата на стоки на промоционална цена в зависимост от закупеното количество /в т.ч. пшеничено брашно „ Топаз Мел ” тип 500 1 кг/.

Актосъставителят е квалифицирал нарушението, като такова по чл.68 „г“, ал.4 вр.чл.68 „е“, ал.2 пр.1 от ЗЗП. В срока по чл.44 ЗАНН са постъпили възражения срещу съставения АУАН, в които са изложени съображения, че не е налице нарушение.

Последвало е издаването на обжалваното Наказателно постановление № К- 001086 от 28.10.2022г. на Директор в РД за областите Видин, Монтана и **** към ГД „КП“ при КЗП, в което дословно е пренесено описанието на нарушението, визирано в АУАН, като на основание чл.210 "а" от ЗЗП на жалбоподателя е наложено административно наказание – 4 имуществена санкция в размер на 2000 лева за извършеното нарушение по чл.68 „г“, ал.4 вр.чл.68 „е“, ал.2 пр.1 от ЗЗП.

Изложената фактическа обстановка се потвърждава по категоричен начин от приложените писмени доказателства и показанията на разпитаните свидетели.

При така изяснената фактическа обстановка,съдът приема следното от правна страна:

АУАН и НП са издадени от компетентни органи,в кръга на техните правомощия.

Не са допуснати съществени процесуални нарушения при издаването им, обуславящи тяхната незаконосъобразност, каквито се твърдят в жалбата. Актът е съставен в присъствието на свидетели,и съдържа всички необходими реквизити, предвидени в разпоредбата на чл.42 от ЗАНН. Неоснователен е наведения от жалбоподателя довод, че наказателното постановление е съставено в нарушение на чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН. Същото съдържа всички изискуеми от закона реквизити - надлежно описание на нарушението, което е в съответствие с описаните в АУАН факти, датата и мястото на извършване на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, нарушената правна норма. Не е налице неяснота относно възприетата от административно-наказващия орган дата на извършване на нарушението в наказателното постановление - като такава е посочена 07.07.22г. Изложените в наказателното постановление факти и обстоятелства очертават фактическите рамки на нарушението, което се вменява на санкционираното лице и съответстват на правната квалификация на деянието.