Решение № 135 от 11.06.2026, Окръжен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 135 гр. Сливен, 11.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Ян. Блецова Калцова

Членове:

Никола Г. Маринов

Радостин Ст. Радиев при участието на секретаря Радост Д. Гърдева в присъствието на прокурора Е. Р. като разгледа докладваното от Радостин Ст. Радиев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20262200600138 по описа за 2026 година Производството е по реда на глава XXI НПК.

Образувано е по подаден протест на РП - Сливен против Присъда № 26/09.02.2026 год. постановена по НОХД № 915/2025 год. по описа на Районен съд - Сливен с който се иска отмяна на атакуваната присъда и постановяване на нова с която родсъдимият В. И. И. да бъде осъден по предявеното му обвинение.

С атакуваната присъда подсъдимия В. И. И. е призван за НЕВИНОВЕН в това, че на 06.03.2025 г. в град Сливен, без надлежно разрешително, държал високорискови наркотични вещества - 0,159 гр. метамфетамин със съдържание на активно вещество - метамфетамин с 70,10 % на стойност 11,13 лева, и 0,319 гр. метамфетамин със съдържание на активно вещество - метамфетамин с 64,60 % на стойност 22,33 лева, на обща стойност 33,46 лева, изчислени по метода на математическото изчисление, съгласно Приложение № 2 от постановление на Министерски съвет № 106/02.08.2023 г., поради което е оправдан по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1, пр.1 от НК.

На основание чл.354а, ал.6 от НК са отнети полза на държавата веществените доказателства по делото - 0,487 гр. метамфетамин, подробно описани в приемателно- предавателен протокол № 110860 от 23.06.2025 г. на ЦМУ, Отдел НОП гр. София, които след влизане в сила на присъдата да се УНИЩОЖАТ.

Веществените доказателства по делото: хартиен плик с празни опаковки, запечатан с мастилен печат на БНТЛ - Бургас, са отнети в полза на държавата и е постановено след влизане в сила на присъдата да се унищожат като вещи без стойност.

С подаденият протест на РП - Сливен е изразено несъгласие с постановената присъда, тъй като се счита че са налице безспорни доказателства за виновността на И., като подробни съображения в тази насока ще бъдат изложени в допълнение към протестта.

1

Подадено е и възражение от подсъдимия И., чрез дащитника си адв. П.

Т. срещу протеста в което се заявява, че постановената присъда е правилна , законосъобразна и обоснована , постановена при спазване на материалния и процесуален закон. Иска се протеста да бъде оставен без уважение и да се потвърди атакуваната присъда.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция представителя на ОПСливен поддържа протеста , като счита, че са налице достатъчно доказателства за виновността на И.. Иска се постановяване на нова с прсъда с която същия да бъде признат за виновен по предявеното му обвинение.

В съдебно заседание защитника на подсъдимия - адв. Т. прави искане за потвърждаване на присъдата като правилна, законосъобразна и обоснована.

Подсъдимият И., редовно призован, се явява лично пред въззивната инстанция и моли да бъде потвърдена първоинстанционната присъда.

Окръжен съд - Сливен, като обсъди доводите в протеста, както и тези, изложени от страните в съдебно заседание, и след като в съответствие с чл.314 от НПК служебно провери изцяло правилността на атакуваната присъда, констатира, че не са налице основания за нейната отмяна, поради което намира, че постановената присъда следва да бъде потвърдена, по следните съображения:

Първоинстанционната присъда е постановена при изяснена фактическа обстановка, установяваща се от събраната доказателствена съвкупност, обсъдена в мотивите на атакуваната присъда. Въз основа на този доказателствен материал се установява следното от фактическа страна:

На 06.03.2025 год. след обяд на подс. И. била направена проверка от полицейските служители на РУ - Сливен - свидетелите Й. Б. и А. Г..

Полицаите имали информация, че подс. И. е криминално проявено лице, свързано с разпространение, употреба и държане на наркотични вещества.

При проведената беседа на полицейските служители с подс. И., същият заявил, че няма в себе си наркотични вещества, след което полицейските служители поискали от него да слязат в мазето. Мазето на подс. И. било направено като работилница и не се заключвало, като в същото бил намерен един обект с наркотично вещество. Подс. И. бил отведен в полицейското управление където бил съставен Протокол за доброволно предаване от 06.03.2025 год. На същата дата бил съставен и Протокол за оглед на веществени доказателства, при който бил извършен и полеви тест.

В приложения по досъдебното производство Протокол за доброволно предаване е отразено, че на 06.03.2025 год. подс. И. предал: 1 брой пластмасов контейнер, с размер диаметър около 2,5 см. и височина 5 см., с черна лента, с прахообразни остатъци (бели) по стените и 1 брой бяла пластмасова капачка с размер диаметър 2 см. и височина 2 см. (цилиндрична форма) с намиращо се в нея бяло прахообразно вещество; както и че било отразено от подс. И., че предадените и описани вещи били останки от пико за лична употреба (л. 5 от ДП).

От приложения по досъдебното производство Протокол за оглед на веществени доказателства от 06.03.2025 год. се установява, че при същия бил извършен оглед на два броя пластмасови контейнерчета съдържащи жълтокафеникаво вещество на бучки, предадени с Протокол за доброволно предаване от 06.03.2025 год. от подс. И.. В протокола било отразено, че обект на огледа били два броя пластмасови контейнерчета съдържащи жълтокафеникаво вещество на бучки; че едното контейнерче е по-голямо и с капаче, а другото е по-малко и е без капак; че при извършения полеви тест на част от веществото от по-малкото контейнерче, същият се оцветил в черен цвят и веществото реагирало на метамфетамин; че двете контейнерчета били запечатани в найлонов плик с лепенка № Д 1501 подписана от вещо лице и поемни лица (л. 16 - 17 от ДП).

От изготвената по досъдебното производство съдебно-химическа експертиза се установява, че обект на експертизата е прозрачен, полиетиленов 2 плик с лепенка № Д 1501, в който се намирали: Обект № 1 - прозрачен, цилиндричен пластмасов контейнер с диаметър 3,4 см. и височина 6 см., частично облепен с черна изолационна лента, с прозрачно, пластмасово капаче, съдържащ бяло на цвят, кристално вещество и Обект № 2 - прозрачно, цилиндрично пластмасово контейнерче с диаметър 2,3 см. и височина 2 см., без капак, съдържащ жълто-кафяво на цвят, кристално вещество. В експертизата било отразено, че: 1. Кристалните вещества от обектите на изследване имали общо нето тегло 0,478 гр., както следва - Обект № 1 - 0,159 гр. и Обект № 2 - 0,319 гр.; 2. В кристалните вещества от обектите за изследване се доказало наличие на метамфетамин, както следва: в Обект № 1 70,10 %, а в Обект № 2 - 64,60 %. Посочено било в експертизата, че веществото метамфетамин има наркотично действие, няма легална употреба, пазар и производство и подлежи на контрол (забрана) съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите - чл. 3, ал. 2 и 3 и Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични - чл. 3, ал. 1 „Списък I - растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина, съгласно приложение № 1“ (л. 21 - 22 от ДП).

От изготвения по досъдебното производство Протокол за оценка на наркотични вещества от 11.06.2025 год. се установява, че общата стойност на наркотичното вещество (метамфетамин), съгласно Приложение № 2 от Постановление на Министерски съвет № 23 от 29.01.1998 год. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството е опредЕ. на общо на 33,46 лева (л. 6 от ДП).

Остатъкът от наркотичното вещество било предадено за съхранение в ЦМУ, Отдел „МРР НОП“ - гр. София с Приемателно-предавателен протокол № 110860/23.06.2025.

Тази фактическа обстановка е правилно установена от първоинстанционния съд, въз основа на събраните по делото гласни доказателствени средства: обясненията на подсъдимия И. и всички писмени материали, приложени към досъдебното производство, както и от заключението на назначената по делото съдебно-химическата експертиза Настоящият въззивен съд констатира, че не са допуснати процесуални нарушения, които да опорочават установяването на приетите от първоинстанционния съд факти. При извеждането им решаващият съд е оценил доказателствените материали по делото стриктно съобразно изискванията на чл. 13, чл. 14 и чл. 107, ал. 5 НПК. Постановената присъда срещу подсъдимият не почива на недопустими доказателствени източници, на предположения, на превратно или едностранчиво обсъждане на доказателствения материал по делото.

Правилно и законосъобразно решаващия съд е изключил от доказателствата по делото показанията на свидетелите А. Г. и Й. Б.. Същите са полицейски служители и съгласно разпоредбата на чл.118, ал.2 от НПК лицата, които са извършвали действия по разследването и съдебни следствени действия, както и разузнавателни беседи по смисъла на Закона за Министерството на вътрешните работи, не могат да бъдат свидетели, включително и когато протоколите за извършените от тях действия не са изготвени при условията и по реда, предвидени в този кодекс. По делото безспорно е установено, че двамата свидетели са полицейски служители и са провели разузнавателна беседа с подсъдимия И. още на входа на блока в който живее. Констатирани са и съществени противоречия в показанията на двамата свидетели, относно повода за извършване на проверката , влизано ли е в мазето на подсъдимия, мястото на съставяне на протокола за доброволно предаване.

Съдът намира, че по същество е извършено претърсване и изземване от 3 мазето обитавано от подсъдимия И., независимо, че е съставен протокол за доброволно предаване. Установено е, че полицейските служители са влезли в мазето, както и действията им по откриване на наркотичното вещество, така и момента на съставяне на протокола за доброволно предаване – в сградата на РУ – Сливен.

Видно от протокола е предадено 1 бр. бял пластмасов контейнер с размер диаметър около 2,5 см. и височина 5 см.с черна лента с бели прахообразни остатъци по стените и 1 бр. бяла пластмасова капачка с размер диаметър 2 см.и височина 2 см.с намиращо се в нея бяло прахообразно вещество.

В същото време по досъдебното производство е приложен Протокол за оглед на веществени доказателства от 06.03.2025 год. видно от който предмет на огледа вече са два броя пластмасови контейнерчета съдържащи жълтокафеникаво вещество на бучки. Посочено е че едното контейнерче е по-голямо и с капаче, а другото е по-малко и е без капак.

От изготвената по досъдебното производство съдебно-химическа експертиза се установява, че обект на експертизата е прозрачен, полиетиленов плик с лепенка № Д 1501, в който се намирали: Обект № 1 - прозрачен, цилиндричен пластмасов контейнер с диаметър 3,4 см. и височина 6 см., частично облепен с черна изолационна лента, с прозрачно, пластмасово капаче, съдържащ бяло на цвят, кристално вещество и Обект № 2 - прозрачно, цилиндрично пластмасово контейнерче с диаметър 2,3 см. и височина 2 см., без капак, съдържащ жълто-кафяво на цвят, кристално вещество.

Правилно е дадено доверие на обясненията на подсъдимия, тъй като са безпротиворечиви и подкрепящи се от останалия доказателствен материал.

Независимо, че обясненията на обвиняемия имат двуяк характер, в процесния случай настоящия съдебен състав ги приема като доказателствено средство и няма пречка, съдът да основе фактическите положения на тях и да отхвърли други които им противоречат. В тази връзка обясненията му , че веществото си е било падало на земята и той го е събирал от там, се подкрепят от заявеното от свидетеля Б. в с.з. на 09.02.2026 год. за констатацията му, че веществото явно е било падало и после го е събирал, като е имало и други неща , които увеличават грамажа, както и че подсъдимият е показал една кутийка.

Правилно при постановяване на присъдата районният съд е кредитирал и заключението на назначената по делото съдебно-химическа експертиза, като научно обоснована и изготвена от компетентно вещо лице.