Определение № 855 от 23.10.2026, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 855 гр. Враца, 23.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Калин Тр. Тодоров

Членове:

Борис К. Динев

Христо Н. Христов като разгледа докладваното от Борис К. Динев Въззивно частно гражданско дело № 20261400500654 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.122 от ГПК.

Образувано е въз основа на Определение № 2395/10/16/2026 на Районен съд – Враца, постановено по ч.гр.д. № 9001/2026 г., с което е повдигнат спор за подсъдност със Софийски районен съд, 28-ми състав за разглеждане на искане с вх.№ 281543/9/14/2026 по описа на Софийски районен съд, въз основа на което е образувано ч.гр.д. № 25765/2026 г. по описа на Софийски районен съд, 28-ми състав, за разкриване на банкова тайна, инвестиционна търговска тайна и сведения по чл.115 от Закона за отнемане на незаконно придобито имущество /ЗОНПИ/, във вр. с чл.62, ал.6, т.4 от Закона за кредитните институции /ЗКИ/, чл.133 от Закона за публичното предлагане на ценни книжа /ЗППЦК/, във вр. с чл.91, ал.2, т.4 от Закона за пазарите на финансови инструменти /ЗПФИ/по отношение на лицето В. Б. П., с ЕГН **********.

След като прецени данните по делото и изложените от районните съдилища мотиви относно подсъдността, настоящият съдебен състав намира следното:

Съдебното производство е започнало по молба на директора на ТД-София на КОНПИ, за разкриване на банкова тайна и инвестиционна търговска тайна относно лицето В. Б. П., с ЕГН **********. Молбата е депозирана пред Софийски районен съд и е образувано ч.гр.д. № 25765/2026 г. по описа на същия съд. С Определение № 33201/14.9.2026 г. състав на Софийски районен съд е прекратил производството по делото и е изпратил същото по подсъдност на Районен съд – Враца. В мотивите се сочи, че производството по разкриване на банкова тайна не е охранително, поради което и следва да се прилагат общите правила за подсъдност – по чл. 105 от ГПК – постоянния адрес или седалището а ответника.

От това се прави извод, че местно компетентен съд за произнасяне по искането е този по постоянния адрес на обследваното лице, който е на територията, попадаща в района на действие на РС-Мездра.

След постъпване на делото в Районен съд – Враца, е образувано ч.гр.д. № 9001/2026 г. и с Определение № 2395/10/16/2026 същият съд е повдигнал спор за подсъдност със Софийски районен съд, 28-ми състав за разглеждане на молбата за разкриване на банкова тайна и инвестиционна търговска тайна. В мотивите на съдебния акт се сочи, че производството по чл.115, ал.1 от ЗОНПИ е специфично.

1

Според съдебния състав на Районен съд – Враца, по своята същност то представлява едностранна съдебна процедура, тъй като започва и се развива само с участието на молителя, без страна по него да бъде лицето, спрямо което се иска разкриване на банковата тайна по ЗКИ, като това лице не участва в производството и няма право на жалба срещу постановения в него акт, с оглед на което процедурата се доближава повече до охранителното производство. По аналогия с разпоредбата на чл.531, ал.2 ГПК молбата се подава до районния съд, в чийто район е постоянният адрес на молителя. По тези съображения съдебният състав на Районен съд – Враца е приел, че компетентен да се произнесе по искането на ТД на КОНПИ – гр. София е Софийски районен съд.

Разглеждайки повдигнатия спор за подсъдност, настоящият въззивен съдебен състав намира, че компетентен да се произнесе по направеното искане за разкриване на тайната по чл.62, ал.2 ЗКИ и чл.133 ЗППЦК, е Софийски районен съд.

Съображенията за това са следните:

Съгласно чл.115 Закона за отнемане на незаконно придобитото имущество Комисията и директорите на териториалните дирекции могат да поискат от съда разкриване на банковата тайна, на търговската тайна по чл.91, ал.3 от ЗПФИ и сведенията по чл.133, ал.2 от ЗППЦК, когато това е необходимо. По повод разкриването на информация съобразно цитираните законови разпоредби, безспорно е, че родовата компетентност принадлежи на районния съд предвид нормите на чл.62, ал.7 ЗКИ, чл.91, ал.3 ЗПФИ и чл.133, ал.5, т.2 ЗППЦК. В посочените законови разпоредби, както и в ЗОНПИ липсва регламентация на въпроса за местната подсъдност относно произнасянето по исканията, намиращи правното си основание в чл.115 от ЗОНПИ. Тази законодателна празнота трябва да бъде попълнена чрез правоприлагане по аналогия. Регламентираното в чл.115 ЗОНПИ производство притежава всички характеристики на едностранна съдебна процедура, тъй като започва и се развива само с участието на заинтересованото лице – Директорът на ТД на КОНПИ, без страна по него да бъде субектът, спрямо когото се иска разкриване на банкова тайна по ЗКИ или на информацията, представляваща тайна по смисъла на ЗПФИ и ЗППЦК. По тази причина местната подсъдност на основание чл.531, ал.2 ГПК принадлежи на районния съд по седалище на молителя, което в случая се намира в гр.

София и съответно обуславя компетентността на районния съд в този град.

Производството по разкриване на тайната по чл.62, ал.2 ЗКИ и чл.133 ЗППЦК е едностранно, тъй като започва и се развива само с участието на заинтересованото лице – директорът на ТД на КОНПИ, без страна по него да бъде субектът, спрямо когото се иска разкриване на тайната, поради което не са налице съображенията, обуславящи компетентност на съда по постоянния адрес, съответно по седалището на този субект.

Въз основа на така изложеното, настоящият съдебен състав приема, че производството по чл.115 ЗОНПИ е охранително по своята същност, тъй като има за предмет оказване на съдебно съдействие за правомерно упражняване на граждански права, и съгласно чл.531, ал.2 ГПК компетентен да се произнесе по молбата на директора на ТД на КОНПИ – гр. София е Софийски районен съд.

Водим от горното, Врачанският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по молбата на директора на ТД – София на КОНПИ с вх. № 281543/9/14/2026 по описа на Софийски районен съд (изх. № 4 ТД10Сф/УВ-6163/13.08.2026 г. г. по описа на ТД-София на КОНПИ), за разкриване на банкова тайна, инвестиционна търговска тайна и сведения по чл.115 ЗОНПИ, във вр. с чл.62, ал.6, т.4 ЗКИ, чл.133 ЗППЦК, във вр. с чл.91, ал.2, т.4 ЗПФИ, е Софийски районен съд.

2

ДЕЛОТО ДА СЕ ИЗПРАТИ на Софийски районен съд за разглеждане на молбата.

ДА СЕ УВЕДОМИ Районен съд – Враца за постановеното определение.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3