Акт № 215 от 29.10.2026, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 215 гр. Свиленград, 29.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Добринка Д. Кирева при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20265620200485 по описа за 2026 година Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 26-2600106 от 12.05.2026 година на Директор на Дирекция „Инспекция по труда” - Хасково, с което на „БиСи Индъстрис” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град София, общ.Столична,обл.София, район Средец ул.„Шейново” № 7, представлявано от управителите Джоуди Реймънд Джордал, Марк Аарон Мак Кензи и Рис Каруин Джерард Джоунс и Розанна Мендоза Олтиз , за нарушение на чл. 153, ал. 2 от КТ на основание чл. 414, ал. 1 от КТ е наложено административно наказание „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в размер на 800евро/1564,66лв./.

Дружеството-жалбоподател чрез пълномощника си – адв. А. К., моли за отмяна на обжалвания акт, който акт счита за незаконосъобразен и неправилен, издаден в противоречие с материалния закон (липсвало описание на доказателствата които подкрепяли обвинителната теза в Акта и в НП , както и не било доказано нарушението по безспорен и категоричен начин).

В съдебната фаза дружеството–жалбоподател, редовно призовано, , изпраща представител - адв. А. К., който пледират за отмяна на обжалвания акт на основанията, посочени в Жалбата.Представя писмени бележки в подкрепа отмяна на обжалвания акт.

В съдебната фаза се ангажират доказателства.

АНО -Директор на Дирекция „Инспекция по труда” - Хасково, редовно призован, изпраща представител – Старши юрисконсулт Е.Б., която оспорва Жалбата като неоснователна и моли Съда да потвърди обжалваното 1

НП като правилно и съобразено както с материалния, така и с процесуалния закони. В срока предоставен от съда,представя писмени бележки. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ангажират се гласни и писмени доказателства в съдебната фаза пред настоящата инстанция.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, редовно призовани по реда на надзора за законност, не изпращат представител и не вземат становище.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

На 01.04.2026 година св. Ж. Н. Ж. и св.П. З. Н. извършили проверка по спазване на трудовото законодателство и Закона за здравословни и безопасни условия на труд на „обект –СПА –център,комплект „Голдън Ай“ ,находящ се в село Капитан Андреево ,общ.Свиленград,обл.Хасково, стопанисвано от дружеството –жалбоподател в присъствието на М. П.-работеща на длъжността ТРЗ,като изискали да бъдат представени и документи/графици,отчетни форми,ведомости,присъствени форми,фишове за периода м.04 и м.05.2025г. на лицата А. Г. В., А. С. Г., А. А. К., К. М. М. и М. Ф.,както и банкови извлечения за м.04 и 05.2025г.,книга за извънредния труд на дружеството,както и трудовото досие на М. Ф., доколкото е постъпил сигнал в инспекцията по труда от адв.дружество Милованови,ведно с приложени към сигнала писмени документи.

След представяне на изисканите документи, проверката продължила и на 02.04.2026г.,при което проверяващите свидетели констатирали,че при установеното в правилникът за вътрешен трудово ред продължителността на работното време в дружеството,като работодател последния е нарушил разпоредбата на чл.153,ал.2 от КТ,а именно при сумирано работно време не е осигурил непрекъсната седмична почивка не по малко от 36часа за периода от 07.04.2025г. до 13.04.2025г.вкл. на служителя М. Ф. на длъжността СПА- Мениджър“,работещ на обекта по девет часа на ден ,без почивен ден -7дни от 10,00часа до 19,00часа.

За така констатираното на 03.04.2026 година в Дирекция „Инспекция по труда” - Хасково е съставен Протокол за извършена проверка на место и по документи относно спазването на трудовото законодателство с № ПР2612905, като същевременно са дадени предписания на работодателя в насока за осигуряване непрекъсната седмична почивка в размер на не по-малко от 36часа за служителя М. Ф. на длъжността СПА- Мениджър“.

Препис от Протокола е връчен на М. П.-работеща на длъжността ТРЗ /упълномощено лице/, по което обстоятелство не се спори.

Предвид констатираното нарушение и в кръга на службата си, свидетелят Ж. Н. Ж. –инспектор при Дирекция „Инспекция по труда” - Хасково към Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда” към Министъра на труда 2 и социалната политика, съставил против дружеството-жалбоподател на дата 03.04.2026 година и в присъствието на М. П.-работеща на длъжността ТРЗ /упълномощено лице/ (по което обстоятелство не се спори), Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с № 26-2600106.

Това процесуално действие извършил и с участието на свидетеля П. З. Н./ отбелязана като свидетел при съставянето на акта и свидетел при констатиране на нарушението/.

В изготвения АУАН актосъставителят изложил подробно описание на фактическото нарушение, а именно : при сумирано работно време , работодателя не е осигурил непрекъсната седмична почивка не по малко от 36часа за периода от 07.04.2025г. до 13.04.2025г.вкл. на служителя М. Ф. на длъжността СПА- Мениджър“,работещ на обекта СПА –център,комплект „Голдън Ай“ ,находящ се в село Капитан Андреево

,общ.Свиленград,обл.Хасково по девет часа на ден ,без почивен ден -7дни от 10,00часа до 19,00часа.

А досежно квалификацията, нарушението правно квалифицира с разпоредбата на чл. 153, ал. 2 от КТ, която вписва за нарушена.

Посочено е, че деянието е извършено на 13.04.2025 година в обект СПА – център,комплект „Голдън Ай“ ,находящ се в село Капитан Андреево ,общ.Свиленград,обл.Хасково.

Пълномощникът е запознат със съдържанието му, т.е. АУАН е редовно предявен, подписан и лицето е получило екземпляр от него срещу подпис,като в процесния не са вписани възражения против констатациите в акта.

Срещу АУАН в законоустановения 7-дневен срок не е постъпило писмено възражение.

Сезиран надлежно с така съставения АУАН, след получаване на образуваната с него преписка, Директорът на Дирекция „Инспекция по труда” - Хасково е издал процесното НП.

В издадения санкционен акт, АНО е възприел изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, свързани с датата и мястото на нарушението, както и правната квалификация на нарушението, дадена от контролния орган – чл. 153, ал. 2 от КТ.

Както в Акта, така и в НП е прието за установено, че работодателят „БиСи Индъстрис” ЕООД е извършило нарушение по чл. 153, ал. 2 от КТ, тъй като при сумирано работно време , работодателя не е осигурил непрекъсната седмична почивка не по малко от 36часа за периода от 07.04.2025г. до 13.04.2025г.вкл. на служителя М. Ф. на длъжността СПА- Мениджър“,работещ на обекта СПА –център,комплект „Голдън Ай“ ,находящ се в село Капитан Андреево ,общ.Свиленград,обл.Хасково по девет часа на ден ,без почивен ден -7дни от 10,00часа до 19,00часа.

За това нарушение на основание чл. 414, ал. 1 от КТ на нарушителя 3

(работодателя) е наложено административно наказание – „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в размер на 800евро/1564,66лв./.

Обжалваното НП е редовно връчено на дружеството-жалбоподател на 15.05.2026 година видно от Разписката за доставяне от Български пощи ЕАД на адреса на дружеството,като е връчена на М. П.-работеща на длъжността ТРЗ /упълномощено лице/. Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Съгласно Заповед № 3–0864 от 17.10.2022 година на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда”, Директорите на Дирекции „Инспекция по труда” имат право съобразно териториалната си компетентност да издават и подписват НП по АУАН, издадени от Инспектори и от лица от съответната Дирекция „Инспекция по труда”.

Персоналното заемане на тази длъжност от издателя на процесното НП – К. Ж. К. е служебно известно на Съда, но съща така е представена в тази насока и Заповед № ЧР-920 от 16.05.2018 година на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда”. Т.е. Директорът на Дирекция „Инспекция по труда” - Хасково се явява носител на санкционна власт, делегирана му в длъжностно качество (заемана длъжност) от наказващия орган по закон съгласно чл. 416, ал. 5 от КТ – Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда” по надлежния ред с индивидуален административен акт - Заповед.

Налични са и Заповед №ЧР-1107/07.08.2026г издадена от изп.директор за преназначаване на П. З. Н. на длъжността Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Хасково,считано от 10.08.2026г. ,както и длъжностни характеристики за длъжността Директор на ДИТ гр.Хасково,, инспектор в съответната дирекция и главен инспектор.

От страна на жалбоподателя са представени и приети като доказателства по делото –емейл до Д. Д., за активиране на 01.02.2024г. пропускателни автомати на главния вход за персонала,раобтни графици за месец април 2025г.-2бр.,емейл от С. Е. М. и логове/записи/ .

Разпитана в качеството на свидетел от страна на жалбоподателя ,бе асистента на главния мениджър на дружеството жалбоподател-Д. М. Д.,която твърди,че именно тя участвала в цялостната процедура по искане на обяснения и уволнението на М. Ф., както и по проверка на данните с отдел камери и отдел ТРЗ. Сочи,че за отдел СПА ,самият мениджър/Ф./ следвало да направи график на целия отдел до 5то число на дадения месец, след което да бъде проверен и да бъде утвърден от генералния мениджър,но били констатирали,че същият влизал и се чекирал,след което напускал обекта през аварийните изходи и се връщал в края на работния ден,да се чекира,че напуска работното си място,което продължило няколко месеца. Отрича графиците да са подписани от главния мениджър,а най вероятно били подписани от ТРЗ.

По делото бе изслушана и приета като доказателство заключението на видеотехническа, компютърно-техническа и лицево-идентификационна 4 експертиза,съгласно която , вещото лице К. Ц.,след изследване на флаш памет и система за контрол на достъпа с интегриран биометричен компонент – лицево разпознаване,инсталирана в сградата на Голден хотел и казино в с.Капитан Андреево,общ.Свиленград е заключило,че няма данни за манипулация на файловете и системите за контрол за достъп,като на втория въпрос,а именно да се определи периодите,в които се е намирал М. Ф. на територията на обекта на жалбоподателя ,в периода 07 до 13.04.2025г. вкл.,съгласно данните от съхраняваните от дружеството-жалбоподател скрийншотове /екранни снимки/, както и от системата за лицево разпознаване и системата за контрол на достъп, вещото лице е констатирало, че на 07.04.2025г. в 12,15,13ч вероятно Ф. е влезнал само с карта в обекта,а в 18,30,38часа е излезнал с карта,като за деня е имало преминавания вероятно М. Ф. само с карта общо 18 преминавания ; 08.04.2025г. в 12,05,45ч вероятно Ф. е влезнал само с карта в обекта,а в 17,31,46часа и излезнал с карта, а в 20,20,31часа е установил категорично М. Ф. на вход с лицево разпознаване, като за деня е имало преминавания вероятно М. Ф. само с карта общо 13 преминавания ; 09.04.2025г. в 12,13,29ч вероятно Ф. е влезнал само с карта в обекта,12,46,35ч. е установил категорично М. Ф. на вход с лицево разпознаване,в 18,13,02ч. вероятно М. Ф. преминаване само с карта , а в 18,13,31часа е излезнал с карта, като за деня е имало преминавания вероятно М. Ф. само с карта общо 11 преминавания; 10.04.2025г. в 10,52,24ч вероятно Ф. е влезнал само с карта в обекта,10,57,12ч., 11,54,36ч. , 11,54,40ч. и 11,56,54ч е установил категорично М. Ф. с лицево разпознаване, но без определяне дали е вход или изход,начало или край на смяна , а в 14,59,15часа е излезнал с карта, като за деня е имало преминавания вероятно М. Ф. само с карта общо 8 преминавания; 11.04.2025г. няма данни за преминаване с лицево разпознаване, в 11,24,48ч вероятно Ф. е влезнал само с карта в обекта, в 11,25,09ч. 11,25,10ч., е установил вероятно Ф. преминаване само с карта , а в 18,29,52часа е излезнал с карта, като за деня е имало преминавания вероятно М. Ф. само с карта общо 24 преминавания; 12.04.2025г. няма данни за преминаване с лицево разпознаване, в 12,43,21ч вероятно Ф. е влезнал само с карта в обекта, като за деня е имало преминавания вероятно М. Ф. само с карта общо 14 преминавания и 13.04.2025г. няма данни за преминаване с лицево разпознаване, в 00,05,27ч вероятно Ф. преминаване само с карта, в 00,05,43ч. , 11,44,41ч., 11,44,51ч. , 12,37,58ч. и 14,49,52ч. е установил вероятно Ф. преминаване само с карта, като за деня е имало преминавания вероятно М.

Разпечатката съдържа 38 от 97 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e13d24c0-bd5e-4a9d-8c49-124c4f247833