Протокол № 170 от 23.09.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 170 гр. Пазарджик, 23.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елеонора П. Серафимова при участието на секретаря Виолета Сл. Боева

Сложи за разглеждане докладваното от Елеонора П. Серафимова Търговско дело № 20255200900192 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

За ищеца „БАНКА ДСК“ АД, представлявано от изпълнителните директори Боян Филипов Стефанов и Доротея Н.а Николова – Илчева не се явява законен представител.

От „БАНКА ДСК” АД, чрез пълномощник юрк. К. В. К. на 18.09.2026г. е постъпила молба, в която заявява, че няма възможност да се яви в днешното съдебно заседание. Моли, да се даде ход на делото и да се разгледа в негово отсъствие при липса на други процесуални пречки.

За ответника „ТРАКИЯ КОМЕРС 2016“ ЕООД не се явява законен и процесуален представител редовно призовани.

Ответникът Д. Н. И. не се явява редовно призован.

Явява се вещото лице Б. Д. редовно призована.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и на основание чл. 142 ал. 1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

В посочената по-горе молба изходяща от процесуалния представител на „БАНК ДСК“ АД се съдържа изявление, че се поддържа изцяло подадената ИМ и допълнителната такава, като няма възражения по представения на страната проект за доклад по делото. Възразяват относно направените възражения от ответниците за нищожност на договора и неравноправност на 1 клаузи съгласно разпоредбите на ЗПК и ЗЗП.

Възразява се и относно твърдението на ответниците за нищожност на клаузите по чл. 2 от процесния договор, както и се прави искане в случай на допълнително наведени доводи от страна на ответниците да вземат допълнително становище от процесуалния представител на ищцовата банка.

Съгласно указанията дадени с определението за насрочване на делото процесуалния пълномощник на банката представя и моли да се приеме по делото Застрахователна полица сключена във връзка с обезпечението по процесния договор за кредит заедно с извлечение за платена застрахователна премия, доказателства относими към претендираните разноски за застраховане.

На основание чл. 375 от ГПК

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО

Настоящето производство е образувано по искова молба на „БАНКА ДСК“ АД ЕИК 121830616, със седалище и адрес на управление: гр. С., община „Оборище“, ул. „Московска“ № 19, представлявано от изпълнителните директори Боян Филипов Стефанов и Доротея Н.а Николова – Илчева, действащо чрез пълномощника си К. В. К., срещу „ТРАКИЯ КОМЕРС 2016“ ЕООД, ЕИК 204279624, със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, ул. „Мильо войвода“ № 5, и Д. Н. И., ЕГН **********, с адрес: гр. К., ж.к. „Изток“, бл. 31, вх. Б, ет. 2, ап. 29 за признаване за установено, че ответниците дължат солидарно сумите, присъдени по ч.гр.д. № 20255220101421/2025 г. по описа на Районен съд – Пазарджик, съгласно Заповед № 771 от 08.04.2025 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и Изпълнителен лист № 714 от 09.04.2025 г. и включват: 390 656,98 лв. главница; 624,74 лв. разноски за застраховане на обезпечението и събиране на вземанията; 8 352,98 лв. договорна лихва; 149,65 лв. наказателна лихва по т. 21, буква „а“ от договора;

3 191,58 лв. наказателна лихва по т. 21, буква „б“ от договора; 1 686,34 лв. обезщетение за забава по т. 21, буква „в“ от договора, ведно със законната лихва върху главницата от 04.04.2025 г. до окончателното изплащане.

Съдът констатира, че е проведена размяна на книжа по реда на Глава 2 тридесет и втора от ГПК.

Постъпили са отговор на исковата молба от ответниците, допълнителна искова молба от ищеца и допълнителен отговор от ответниците, които са сроковете по чл. 367 и следващите от ГПК.

Страните в процеса навеждат следните твърдения и възражения:

В обстоятелствената част на исковата молба ищцовата банка твърди, че претендираните вземания произтичат от Договор за кредит-овърдрафт BCSME 11550/31.10.2019 г., изменен и допълнен с Анекс № 1 от 16.10.2020 г., Анекс № 2 от 15.07.2021 г., Анекс № 3 от 19.07.2022 г., Анекс № 4 от 17.08.2023 г. и Анекс № 5 от 20.11.2024 г., за предоставяне на кредитовърдрафт с погасителе план с максимален договорен размер от 400000 лева.

Уговорено е между страните, че връщането на заетите суми е в срок до 10.08.2027 г. Уговорена е и годишна лихва и начина на начисляването й.

Твърди се, че ответното дружество поради неизпълнение в срок на задълженията си по процесния договор е изпаднало в забава, считано от 10.12.2024 г., която е датата е падежа на вноската за лихва. Налице било просрочие за плащане на сумите по кредита, което продължило повече от 30 дни и и затова и на основание чл.22 б.“б“ от Договора за кредит във вр. с чл.3 от Анекс №5/20.11.2024 г. ищцовата банка е превърнала вземанията си за предсрочно изискуеми. Предсрочната изискуемост на кредита била обявена надлежно на всеки един от длъжниците, като най- късно връчената покана е на 21.03.2025 г. – датата следваща датата, на която е изтекъл срока за получаване на поканата от ответното дружество.

Твърди се, че ответниците и след поканване не са изпълнили задълженията си за връщане на заетите суми. Ето защо ищцовата банка е упражнила правото си по реда на чл.417 от ГПК, като се снабдила със заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист. В срок било постъпило възражение от длъжниците по реда на чл.415 от ГПК и затова „БАНКА ДСК“ АД е упражнила правото си на иск по чл.422 от ГПК, който стои на разглеждане в настоящето производство.

Ответниците оспорват предявените искове. В отговора на исковата молба са наведени възражения относно размера на претендираните суми, като се поддържа, че същите са в по-малък размер.

3

„БАНКА ДСК“ АД в допълнителната искова молба оспорва възраженията на ответниците. Поддържа, че възражението за по-малък размер на задълженията е бланкетно и неподкрепено с доказателства. Твърденията за нищожни и неравноправни клаузи били бланкетни, тъй като ответниците нямали качество на потребители по смисъла на ЗЗП, доколкото съдлъжникът Д. Н. И. е управител и едноличен собственик на капитала на кредитополучателя. Твърди се и че договорът за кредит-овърдрафт BC-SME 11550/31.10.2019 г. и анексите към него не са гарантирани от Европейския инвестиционен фонд по програма COSME при условията на гаранционното споразумение от 14.02.2020 г., изменено и допълнено с Анекс от 31.07.2020 г.

В допълнителния отговор ответниците правят възражения за нищожност и неравноправност на клаузи, включително по отношение на съдлъжника Д.

Н. И..

С оглед изразеното становище от страните съдът приема, че е сезиран с иск с правно основание такива по чл. 422 ГПК във връзка с чл. 415 ГПК за установяване съществуването на вземания на „БАНКА ДСК“ АД срещу „ТРАКИЯ КОМЕРС 2016“ ЕООД и Д. Н. И., за които е издадена Заповед № 771 от 08.04.2025 г. и Изпълнителен лист № 714 от 09.04.2025 г. по ч.гр.д. № 20255220101421/2025 г. по описа на Районен съд – Пазарджик.

Ищцовата банка твърди, че вземанията й произтичат от Договор за кредит-овърдрафт BC-SME 11550/31.10.2019 г. и анексите към него, който кредитът е усвоен; че кредитополучателят е изпаднал в забава; че предсрочната изискуемост е надлежно обявена на длъжниците; че към 01.04.2025 г. са налице непогасени задължения в претендираните размери; и че след подадени възражения срещу заповедта за изпълнение е налице правен интерес от установяване на вземането.

Ответниците оспорват исковете по основание и размер, като поддържат, че сумите са в по-малък размер, че са налице нищожни и неравноправни клаузи, както и че следва да бъдат събрани допълнителни доказателства относно плащанията, договорната документация и формата на договора и анексите.

От приложеното към настоящето дело ч.гр.д. № 20255220101421/2025 г. по описа на Районен съд – Пазарджик, образувано по заявлението за издаване на заповед за изпълнение, във връзка с което е предявен настоящият 4 установителен иск се установява, че същият е подаден в законоустановения срок от надлежна страна, което го прави процесуално допустим.

Съобразно доводите на страните и приспазване разпоредбата на чл.154 от ГПК съдът разпределя доказателствената тежест по следния начин:

В доказателствена тежест на ищеца е да установи: възникването на валидно облигационно правоотношение по договора за кредит и анексите към него; предоставянето и усвояването на кредита; настъпването на падеж/предсрочна изискуемост и надлежното уведомяване на длъжниците; размера на претендираните главница, лихви, обезщетения и разноски; качеството на ответниците като кредитополучател и съдлъжник; както и спазването на предпоставките за предявяване на иска по чл. 422 ГПК.

В доказателствена тежест на ответниците е да установят релевантните правоизключващи, правопогасяващи или правоотлагащи възражения, включително извършени плащания, погасяване на задължението, недължимост на претендирани суми, както и конкретните факти, на които основават възраженията си за нищожност и неравноправност на договорни клаузи.

С Определение № 235/22.06.2026г. съдът е съобщил проекта за доклад по делото на страните и се е произнесъл по доказателствените им искания.

По доказателствата:

Съдът приема, че представената застрахователна полица и извлечение за плащания от ищцовата банка са относими към предмета на спора и следва да бъдат приети като доказателство по делото и за това О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА застрахователна полица № 9101250000001277 и извлечения от сметка на Банка ДСК – Служебно застраховане.

В.л. Д.: - Поради непредставяне от страна на ищцовата банка на исканите от мен документи моля, да ми дадете възможност да изготвя заключение за следващото съдебно заседание.

За събиране на доказателства съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.11.2026 г. от 9.30 часа, за която 5 дата и час страните да се считат уведомени по реда на чл. 56 ал. 2 от ГПК.

Вещото лице Б. Д. уведомена лично.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.40 часа.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

6

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 170 гр. Пазарджик, 23.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елеонора П. Серафимова при участието на секретаря Виолета Сл. Боева

Сложи за разглеждане докладваното от Елеонора П. Серафимова Търговско дело № 20255200900192 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

За ищеца „БАНКА ДСК“ АД, представлявано от изпълнителните директори Боян Филипов Стефанов и Доротея Н.а Николова – Илчева не се явява законен представител.