Решение № 1120 от 18.08.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1120 гр. София, 18.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-4, в закрито заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариана Христова като разгледа докладваното от Мариана Христова Търговско дело № 20261100901552 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 274-278 ГПК.

Образувано е по жалба на „БГ ЕН ЕФЕКТ“ ООД, ЕИК 201512735, срещу Отказ № 20260708103902/17.07.2026г. на длъжностно лице по регистрацията в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, по Заявление по образец Г1, с вх. № 20260708103902/08.07.2026г. за вписване на промени в обстоятелствата – заявен за обявяване актуален Дружествен договор с приета промяна на дружественият капитал, съгласно Закон за въвеждане на еврото м РБългария, по партидата на „БГ ЕН ЕФЕКТ“ ООД, ЕИК 201512735.

Жалбоподателят инвокира доводи за незаконосъобразност на отказа, като постановен в противоречие с материалният и процесуален закон.

АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА на основание чл. 25, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ е депозирала отговор по жалбата с изложени съображения за нейната неоснователност и за законосъобразност на отказа, идентични с тези в обжалваният акт.

За да се произнесе съдът съобрази следното:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, срещу подлежащ на съдебен контрол акт и в законоустановеният срок, поради което е процесуално допустима.

Агенция по вписванията е сезирана със Заявление по образец Г1, с вх. № 20260708103902/08.07.2026г. за вписване на промени в обстоятелствата – заявен за обявяване актуален Дружествен договор с приета промяна на дружественият капитал, съгласно Закон за въвеждане на еврото м РБългария, по партидата на „БГ ЕН ЕФЕКТ“ ООД, ЕИК 201512735.

С обжалваният акт е отказано вписване по заявлението със следните мотиви: като заявител е посочена М.Б.М., с посочено качество – адвокат с изрично пълномощно, но заявлението е подписано с електронен подпис М.Б.У., т.е. от лице с различни имена от заявителя, като към заявлението е приложено пълномощно в полза на адвокат М.Б.М., но не е приложен документ, удостоверяващ, че имената М.Б.М. и М.Б.У. са имена на едно и също лице; посоченият размер на капитала на дружеството в приложения към заявлението 1 дружествен договор е различен от размера на капитала в дружеството, съгласно вписаните обстоятелства по партидата на „БГ ЕН ЕФЕКТ“ ООД, ЕИК 201512735 в ел.система на ТРРЮЛНЦ след извършеното служебно превалутиране на капитала по реда на ЗВЕРБ; приложеният към заявлението дружествен договор не съдържа данни за ЕГН на съдружниците в дружеството, поради което същите не са индивидуализирани съобразно изискванията на закона – чл. 115, т. 3 ТЗ.

Видно от представените доказателства указания на длъжностното лице за отстраняване нередовностите на заявлението със срок за изпълнение - до изтичане на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮНЦ, не са изпращани.

При така установеното съдът намира жалбата за основателна.

След като е намерило липсващите писмени доказателства подробно описани в отказа за недостатък на заявлението, длъжностното лице е било длъжно да укаже на заявителя да ги представи и да му даде срок да изпълни тези указания. Длъжностното лице по регистрация не изпълнило задължението си да даде указания на заявителя да отстрани недостатъците на заявлението, като представи необходимите според него писмени доказателства и не е предоставило на страната реална възможност да ги изпълни, определяйки възможен срок, в който да бъде сторено това.

В чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ е предвидено, че срокът, в който заявителят може да изпълни дадените указания за отстраняване на нередовността на подаденото заявление, е до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, който е този, установен за произнасяне от длъжностното лице по подадено заявление или след изтичане на три работни дни от неговото постъпване в търговския регистър. В същия смисъл е и подзаконовата норма на чл.

92а, ал. 2 от Наредбата, в която срокът за отстраняване на нередовностите на заявлението е конкретно посочен - в размер на до 3 работни дни от постъпване на заявлението. При съобразяване на това и на предвиденото в чл. 22, ал. 5, ЗТРРЮЛНЦ задължение на длъжностното лице да оповести указанията, които дава включително по електронна поща на търговеца не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в търговския регистър се налага изводът, че срокът за отстраняване на констатирани нередовности започва да тече най- късно от работния ден, следващ постъпване на заявлението, и изтича в края на третия работен ден от неговото постъпване или възлиза на два пълни работни дни, или в случая срокът е изтекъл на 13,07,2026г.

В закона е предвидено, че указанията не се съобщават, а се обявяват по партидата на търговеца или на посочената електронна поща, с което се приема, че са му станали известни и което е свързано с това, че за последния е ясен краткият срок, до който те трябва да бъдат дадени от длъжностното лице, и именно с оглед на този кратък срок, със закона му е възложено задължението сам да следи за тях с оглед на възможността да ги изпълни. Това разрешение обаче не се отнася за случаите, в които длъжностното лице не е спазило законовия срок, който е инструктивен по своя характер, за даване на указания и особено, когато те биха били дадени след изтичане и на срока за произнасяне, предвиден в чл. 19, ал.

2 ЗТРРЮЛНЦ от три работни дни, какъвто е настоящия случай, в който отказът е постановен след срока за произнасяне по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ. В този случай, за да се приеме, че указанията са надлежно дадени и може да се приложи последицата от неизпълнението им, регламентирана в чл. 22, ал. 5, изр. посл. ЗТРРЮЛНЦ, а именно да се постанови отказ, следва да се установи, че длъжностното лице е предоставило реален срок за тяхното изпълнение, т.к. този по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ към този момент вече е изтекъл и следователно е невъзможен. От друга страна указанията и предоставения срок следва да бъдат изрично съобщени на заявителя, за който не може да се приеме, че е длъжен ежедневно в продължение на дълъг период от време, да следи кога и дали длъжностното лице по регистрация, което е сезирано с подаденото заявление, ще му даде указания в изпълнение на правомощията си по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ. Съобщаването на дадените 2 указания следва да стане по общите правила, предвидени в Глава Шеста от общата част н а ГПК, които са приложими и за охранителните производства, каквото е регистърното по ЗТРРЮЛНЦ.

В случая се установява, че длъжностното лице по регистрация не е дало указания на заявителя в срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ или след него, като към момента на постановяване на отказа последният е бил изтекъл. С това заявителят е поставен в изначална невъзможност да отстрани евентуални нередовности на заявлението.

Като прегледа преписката по заявлението и съобрази законовите разпоредби регламентиращи процесните отношения съдът намира, че са налице изискуемите от закона предпоставки за извършване на исканото вписване и даване на допълнителни указания за отстраняване нередовности на заявлението не се налага. Допълнително изисканите писмени доказателства не са били нужни съгласно разпоредбата на чл. 148, ал. 2 ЗА, вр. ал. 4 изискуемите от ЗА лични данни, необходими за персоналната идентификация на упълномощеният адвокат - трите имена и личният адвокатски номер, са посочени в заявлението, поради което упълномощеният адвокат е надлежно легитимиран или заявлението е подадено от оправомощено лице. Изменението в дружественият договор по чл. 115, т. 5 ТЗ е заявено за обявяване по реда начл. 119, ал. 4 ТЗ с предвиденото за целта заявление образец Г1, съгласно чл. 6, ал. 1 от Наредба № 1/14,02,2007г., с оглед сумата за намалението с цел получаване на цяло число за капитал без дроби от 1,13евро, представляващи разлика между приетото на ОС на съдружниците изменение на размера на капитала от 100,00лв. на 50евро съгласно чл. 32, ал. 5 от ЗВЕБ и служебно вписаният от АВ след 01,01,2026г. капитал в размер на 51,13евро. Представен е и дружествен договор с незаличени лични данни на съдружниците, съдържащ ЕГН и адрес.

Следователно към момента са налице всички предпоставки за извършване на вписване. Затова след постановената отмяна на отказа на АВ следва да бъдат дадени указания да извърши вписване.

Воден от изложеното, съдът

РЕШИ:

О Т М Е Н Я по жалба на „БГ ЕН ЕФЕКТ“ ООД, ЕИК 201512735, Отказ № 20260708103902/17.07.2026г. на длъжностно лице по регистрацията в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, по Заявление по образец Г1, с вх. № 20260708103902/08.07.2026г. за вписване на промени в обстоятелствата – заявен за обявяване актуален Дружествен договор с приета промяна на дружественият капитал, съгласно Закон за въвеждане на еврото м РБългария, по партидата на „БГ ЕН ЕФЕКТ“ ООД, ЕИК 201512735.

УКАЗВА на АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА да извърши по Заявление по образец Г1, с вх. № 20260708103902/08.07.2026г. вписване на промени в обстоятелствата – заявен за обявяване актуален Дружествен договор с приета промяна на дружественият капитал, съгласно Закон за въвеждане на еврото м РБългария, по партидата на „БГ ЕН ЕФЕКТ“ ООД, ЕИК 201512735.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3