Решение № 14 от 02.08.2022, Районен съд - Първомай

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. Първомай, 02.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ПЪРВИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Спасимир Сп. Здравчев при участието на секретаря Венета Ж. Хубенова като разгледа докладваното от Спасимир Сп. Здравчев Административно наказателно дело № 20215340200148 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 21-0325-000517 / 19.05.2021 година на Началника на Районно управление към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление - Първомай, с което на Г. Р. К., ЕГН **********, с адрес: ****, е наложена глоба в размер на 50 (петдесет) лева на основание чл. 183, ал. 4, т. 8 от Закона за движението по пътищата за нарушение по чл. 98, ал. 2, т. 3 от същия закон.

Г. Р. К. чрез процесуалния си представител адвокат А.Д. П. от Адвокатска колегия - Пловдив моли Наказателното постановление да бъде отменено по съображения, изложени в Жалбата и в съдебно заседание на въззивната инстанция.

Въззиваемата страна – Районно управление на МВР - Първомай – редовно призована чрез Началника, не изпраща представител; представено е писмено становище, с което се изразява отношение по същество и се моли да се потвърди Наказателното постановление, като се остави Жалбата без уважение, а при евентуалното й уважаване се прави възражение за намаляване на разноските за адвокатско възнаграждение до минималния размер по Наредба № 1 / 09.07.2004 година (обн., ДВ, бр. 64 от 23.07.2004 1 година).

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с направеното оплакване и съобразно задължението си по чл. 314 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна инстанция да провери изцяло правилността на обжалвания акт на наказващия орган, независимо от основанията, посочени от страните, Съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

От фактическа страна:

През деня на 12.03.2021 година полицаи при РУ на МВР - Първомай Д.

АТ. К. (актосъставител) и колегата му К.Г.К. са на смяна и изпълняват задълженията си по контрол на пътната безопасност и охрана на обществения ред; двамата са униформени с отличителни знаци на Полицията.

Около 10:00 часа при обход на улица „Орфей“ в град Първомай, област Пловдив, Д.К. забелязва на спирка на обществения транспорт, обозначена с пътен знак със специално предписание, намираща се от другата страна на улицата срещу дом № 12, лек автомобил „Шкода Октавия“ с ДК № ****, който е в покой. След като констатира, че автомобилът е установен на 2-3 метра след знака Д24 „Автобусна спирка“ и че в превозното средство няма водач, в съответствие с разпоредбите на чл. 186 от Закона за движението по пътищата полицаят съставя на собственика на колата – Г. Р. К., Фиш серия Х № 0475810 / 12.03.2021 година за неправилно паркиране и закрепва уведомление с изписване на изискуемите по закон реквизити – мястото и времето на нарушението, марка, модел и регистрационен номер на моторното превозно средство, с което е извършено нарушението, нарушената разпоредба по Закона за движението по пътищата, размерът, срокът, сметката и начина за доброволното заплащане на глобата.

Още същия ден жалбоподателят депозира чрез Областна дирекция на МВР - Пловдив до РУ на МВР - Първомай Заявление вх. № 317000-4648 / 12.03.2021 година, с което оспорва да е извършил вмененото му нарушение, както и да плати наложената му с Фиша глоба.

Заявлението е разпределено на командир на отделение „Охрана на обществения ред“ при РУ на МВР - Първомай П. Г. З.. Той се запознава със 2 случая от младши полицейския инспектор Д.К., който, от своя страна, на 22.03.2021 година в присъствието на командира на Отделението се свързва по телефона с Г.К. и го уведомява да се яви в Полицейското управление в град Първомай за съставяне на акт за установяване на административно нарушение, но жалбоподателят заявява, че няма време и възможност да дойде.

На 22.04.2021 година в съответствие с текста на чл. 186, ал. 2 от Закона за движението по пътищата при хипотезата на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН в присъствието на свидетелите П.З. и К.К. Д.К. съставя срещу Г.К. Акт за установяване на административно нарушение (бланка серия АА № 577631), връчен на лицето на 08.05.2021 година.

Въз основа на Акта е издадено атакуваното Наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от показанията на разпитаните в съдебно заседание на въззивната инстанция свидетели Д. АТ. К. и П. Г. З. и от приобщените по предвидения в НПК ред писмени материали, приложени към административнонаказателната преписка.

Гласната доказателствена съвкупност се приема като обективна и непротиворечива, кореспондираща на писмената такава, въз основа на чието логическо единство се установява в цялост гореизложената фактическа обстановка.

От правна страна:

По фактически установеното настоящата инстанция намира, че от наказващия орган правилно се сочи нарушение по чл. 98, ал. 2, т. 3 от Закона за движението по пътищата, визиращ забрана за паркиране на спирките на превозните средства от редовните линии за обществен превоз на пътници.

Разграничението дали дадено пътно превозно средство е в състояние на престой или е паркирано се прави по легалната дефиниция на чл. 93 от Закона за движението по пътищата – Пътно превозно средство е в престой, когато е спряно за ограничено време, необходимо за качване и слизане на пътници или за извършване на товарно-разтоварни работи в присъствието на водача (ал.

1), а Паркирано е пътно превозно средство, спряно извън обстоятелствата, които го характеризират като престояващо, както и извън 3 обстоятелствата, свързани с необходимостта да спре, за да избегне конфликт с друг участник в движението или сблъскване с някакво препятствие, или в подчинение на правилата за движение (ал. 2).

В случая не се спори, че лек автомобил „Шкода Октавия“ с ДК № **** е пътно превозно средство, автомобил по смисъла на § 6, т. 10 и т. 12 от Допълнителните разпоредби на Закона за движението по пътищата, нито че към инкриминираната дата процесното моторно превозно средство е собственост на Г. Р. К., а от доказателствата се констатира, че шкодата е паркирана на автобусната спирка по смисъла на Закона за движението по пътищата, тъй като е в покой, без водач и е в периметъра на зоната на пътен знак Д24 по изискването на чл. 55, ал. 11 от Правилника за прилагане на Закона за движението по пътищата.

Спазено е и изискването за точно определяне на санкционната норма по чл. 183, ал. 4, т. 8 от Закона за движението по пътищата: Наказва се с глоба 50 лв. водач, който неправилно престоява или паркира в зоната на пешеходна пътека, спирка за обществен превоз на пътници или кръстовище, като глобата е конкретно определена и наказващият орган не може да преценя размера й.

Нарушението, описано в Акта и Наказателното постановление, е конкретизирано по време, място и извършител и са изпълнени всички други изисквания на чл. 42, чл. 43 и чл. 57 от ЗАНН, като и двата документа са издадени от компетентен орган, съгласно Заповед № 317з-1684 / 21.03.2019 година на Директора на Областна дирекция на МВР - Пловдив и Заповед № 8121з-515 / 14.05.2018 година (допълнена със Заповед № 8121з-825 / 19.07.2019 година) на Министъра на вътрешните работи.

Несъстоятелни са възраженията за допуснати процесуални нарушения при административнонаказателната процедура – Актът за установяване на административно нарушение от 22.04.2021 година (бланка серия АА № 577631) е съставен в отсъствие на Г.К., но при изричен негов отказ да се яви за това действие (чл. 40, ал. 2 от ЗАНН), а му е връчен лично, с което му е предоставена възможност да упражни правото си на възражение по чл. 44, ал.

1 от ЗАНН. В тази връзка се отчита, че за разлика от Акта Наказателно постановление № 21-0325-000517 / 19.05.2021 година не е връчено лично, но това процесуално несъответствие с оглед изискването на чл. 57, ал. 1 от 4

ЗАНН в случая не е от съществените, ограничаващо правото на защита на нарушителя, предвид че Жалбата му срещу акта на наказващия орган се разглежда по същество от контролиращата съдебна инстанция.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63 - чл. 63в от ЗАНН, Районен съд - Първомай, първи съдебен състав

РЕШИ:

Потвърждава Наказателно постановление № 21-0325-000517 / 19.05.2021 година на Началника на Районно управление към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление - Първомай, с което на Г. Р.

К., ЕГН **********, с адрес: ****, е наложена глоба в размер на 50 (петдесет) лева на основание чл. 183, ал. 4, т. 8 от Закона за движението по пътищата за нарушение по чл. 98, ал. 2, т. 3 от Закона за движението по пътищата.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Първомай: _________(п)______________ 5