Протокол № 62 от 03.02.2026, Окръжен съд - Видин

ПРОТОКОЛ

№ 62 гр. Видин, 03.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: И. Т. И.

Съдебни

Ю. Д. С. заседатели: М.М.М. при участието на секретаря И.С.К. и прокурора М. П. К.

Сложи за разглеждане докладваното от И. Т. И. Наказателно дело от общ характер № 20251300200498 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВИДИН – се явява прокурорът К..

Подсъдимият Н. М. Л. – не се явява. За същия е получено писмо от ОД МВР-Видин от 22.01.2026г. за това, че лицето Н. М. Л. е обявен за ОДИ с телеграма №№32895/27.12.2024г. на ГДНП-София с мярка „Установяване на адрес“, като е посочено, че към момента лицето е с неустановен адрес, за което е изискано служебен защитник, който да представлява Н. М. Л. по настоящото производство.

В тази връзка е изискано определяне на служебен защитник на подсъдимия Л., като за такъв е определен адв.Р. К. А., който се намира в съдебната зала.

Прокурорът К.: – Няма пречки да се назначи за служебен защитник адв.Р. К. от АК-Видин.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия Н. М. Л. адв.Р. К. от АК-Видин за пред ВОС.

Съдът запита страните за искания по чл.274 от НПК, както и становище по даване ход на разпоредителното заседание.

1

Прокурорът К.: - Моля, да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание при условията на чл.269 ал.3, т.2 от НПК, като приемете че местоживеенето на Л. в страната не е известно и след щателно издирване не е установено. Тъй като липсват данни да е напуснал страната, считам че валидната и точна квалификация е чл.269, ал.3, т.2 от НПК. Нямам искания на основание чл.274 от НПК.

Адв.К.: – Да се даде ход на делото при условията на чл.269, ал.3, т.2 от НПК за провеждане на разпоредително заседание. Нямам искания за отводи по смисъла на чл.274 от НПК.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА

ХОД

НА

ДЕЛОТО

ЗА

ПРОВЕЖДАНЕ

НА

РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ при условията на чл.269, ал.3, т.2 от НПК.

Делото се докладва от съдията И..

ПРИЕМА НОХД №391/2024г на ОС-Видин.

ПРИЕМА писмо на ОД МВР-Видин с вх. №241/22.01.2026г., в което е посочено, че лицето Н. М. Л. е обявен за ОДИ като към момента лицето е с неустановено местонахождение.

Снема самоличността на подсъдимия както следва:

Н. М. Л., роден на **********г., в Ставрополский край, Руска федерация, руснак, руско гражданство, с руски паспорт

51№5951335/25.06.2014г., неженен, неосъждан, със средно образование.

С ъ д ъ т намира, с оглед на това, че се намира в разпоредително заседание, че следва да даде възможност на страните да вземат отношение по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, указани конкретно в разпореждането за насрочване на разпоредителното с.з., а именно:

1. Подсъдно ли е делото на съда;

2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на 2 резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Взетите мерки за процесуална принуда;

7. Искания за събиране на нови доказателства;

8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

Съдът указва на страните, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1, т. 3, на чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

Прокурорът К.: – По отношение на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК завявам следното:

Първо – считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд Видин.

Второ – считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство,

Трето – считам, че на ДП не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия;

Четвърто - не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Пето – не са налице условия за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

Шесто – считам, че не са налице на този етап основания за промяна на мярката за процесуална принуда;

Седмо – от страна на ОП-Видин не правя искане за събиране на нови доказателства.

Осмо – считам, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане по общия ред, както прецени съдебния състав.

Адв.К.: – По въпросите на чл.248, ал.1 от НПК смятам, че Делото е подсъдно на ОС-Видин. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; На ДП не са допуснати отстраними съществени нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; По т.4. не са налице основания за 3 разглеждане на делото по реда на особените правила поради това, че се движи по реда на чл.269, ал.3, т.2 от НПК в отсъствието на обвиняемия; Няма предпоставки за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

По отношение на мярката за процесуална принуда също поради това, че производството се движи по реда на чл.269, ал.3, т.2 от НПК т.е. в отсъствието на подсъдимия, не се налага вземането на мярка, тъй като лицето е обявено за ОДИ; Нямаме искания за нови доказателства. Моля, да насрочите редовно съдебно заседание с призоваване на лицата, които следва да се призоват съгласно обвинителния акт.

Съдът, вземайки предвид становищата на страните намира, че следва да се произнесе по разглеждането на чл.248, ал.1 от НПК, за което ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.248, ал.1 от НПК:

По т.1 – Делото е подсъдно на Окръжен съд-Видин.

По т.2 – Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.