Определение № 3577 от 02.11.2020, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 3577

Окръжен съд – Варна

30.10.2020 г.

Град Варна

V състав

На 30.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Деспина Г. Георгиева

Златина И. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова като разгледа докладваното от Златина И. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20203100502996 по описа за 2020 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по въззивната жалба № 3123/04.06.2020г. от А. Н. Г. ЕГН **********, от гр. Девня, ул. „Албена“, № 10, чрез адв. Н.И, против решение № 116/02.04.2020г. по гр.д. № 1539/2019г. на ДРС, с което е прието за установено спрямо „Енерго-Про Продажби” АД гр. Варна, ЕИК 103533691, че тя не дължи сумата 401.64 лв (четиристотин и един лева, 64 ст.), представляваща 1/2 част от обща сума 803.27 лв, начислена без правно основание стойност на ел.енергия за периода от 19.04.2017 г. до 24.11.2017 г. за обект с кл.№1100031321 и аб.№2102604373, за адрес на потребление гр. Девня, п.к. 9160, ул. „Албена” №10, по фактура №0278591406 от 26.03.2019 г., на основание чл.124, ал.1, пр.2 ГПК.

Излага, че тя е предявила иск с правно осн. чл. 422 от ГПК, като е провела успешно заповедно производство и й е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 5785/2019г. на 39-ти състав на ВРС, но „Енерго Про Продажби“ АД ЕИК 103533691 в срок е подало възражение. Наложило се да предяви положителен установителен иск за установяване дължимостта на процесното вземане, а не отрицателен установителен иск за недължимостта на сумата.

Моли за обезсилване на обжалваното решение, доколкото съдът се е произнесъл по непредявен иск и за връщане на делото на ДРС за произнасяне по предявения иск.

Писмен отговор в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК не е постъпил от „Енерго Про Продажби“ АД, ЕИК 103533691 не е постъпил.

Постъпила е и молба по чл. 248 от ГПК от А. Н. Г. ЕГН **********, от гр. Девня, ул.

„Албена“, № 10, чрез адв. Н.И, с искане за изменение на решение № 116/02.04.2020г. по 1 гр.д. № 1539/2019г. на ДРС в частта за разноските, по която няма произнасяне на ДРС.

Подадена е и въззивна жалба № 2635/15.05.2020г. от „Енерго-Про Продажби” АД гр.

Варна, ЕИК 103533691, чрез адв. Н.Георгиев против решение № 116/02.04.2020г. по гр.д.

№ 1539/2019г. на ДРС, с което е прието за установено спрямо „Енерго-Про Продажби” АД гр. Варна, ЕИК 103533691, че тя не дължи сумата 401.64 л в (четиристотин и един лева, 64 ст.), представляваща 1/2 част от обща сума 803.27 лв, начислена без правно основание стойност на ел.енергия за периода от 19.04.2017 г. до 24.11.2017 г. за обект с кл.№1100031321 и аб.№2102604373, за адрес на потребление гр. Девня, п.к. 9160, ул.

„Албена” №10, по фактура №0278591406 от 26.03.2019 г., на основание чл.124, ал.1, пр.2 ГПК и дружеството е осъдено да заплати разноски в размер на 386.13лв., на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.

Считайки обжалваното решение за недопустимо, понеже съдът се е произнесъл по непредявен иск, моли да бъде обезсилено. Евентуално, намирайки първоинстанционното решение за неправилно и незаконосъобразно, по изложените за това съображения, се моли да бъде отменено отхвърлена. и постановено друго, с което исковата претенция да бъде

В писмен отговор А. Н. Г. ЕГН **********, от гр. Девня, ул. „Албена“, № 10, чрез адв. Кр.Билева изказва съгласие, че обжалваното решение на ДРС е недопустимо. Приеме ли се решението за допустимо, то същото е правилно в мотивната си част.

Въззивните жалби са допустими. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито с.з.

Воден от горното, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА за 19.01.2021г. от 13.30ч. Да се призоват страните.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2