Определение № 2167 от 11.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2167 гр. София, 11.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: П. Г. П. като разгледа докладваното от П. Г. П. Административно наказателно дело № 20261110201409 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК вр. чл. 143, ал. 1 и чл. 144 от АПК вр. чл.63д от ЗАНН.

Образувано е по повод искане на адв. А., обективирано в нарочна жалба до АССГ от 30.03.2026г., която с доуточнена с молба от 22.04.2026г., че се касае до искане, адресирано до СРС, за изменение на решението по делото в частта за разноските, като се иска присъждането на адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по реда на чл. 38, ал.1, т.3 от ЗАдв.

Искането е депозирано в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и е изпълнена процедурата по чл. 248, ал. 2 НПК, доколкото молбата, обективираща искането, е изпратена на въззиваемата страна.

Въззиваемата страна не дава становище.

Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства, намира искането за неоснователно поради следните съображения:

Производството по НАХД № 1409/2026 г. по описа на СРС е образувано по жалба на М. П., чрез адв. А. срещу НП №25-4332-031289 от 12.12.2025г. на СДВР С Решение № 815 от 06.03.2026г. на 116-ти състав на СРС, НО, НП е отменено.

Съдът е посочил в решението си, че жалбоподателят не претендира разноски, макар че такива са поискани в жалбата, а уговарянето на безплатна правна помощ на основание чл.

38, ал.1, т.3 от ЗАдв. е инкорпорирано в представеното пълномощно.

Съдът намира, че разноски са поискани преди приключване на съдебното следствие и с оглед изхода на делото СДВР следва да заплати на адв. Н. А. от САК възнаграждение за процесуално представителство в размер на 150 евро, доколкото е осъществено процесуално представителство на основание чл.38, ал.1, т.3 от ЗАдв – на роднини, близки или на друг юрист, като чл.38, ал.2 от ЗАдв предвижда въззиваемата страна да бъде осъдена да заплати адвокатското възнаграждение на адвоката. Съдът намира, че този размер на възнаграждението е справедлив с оглед ниската фактическа и правна сложност на делото, 1 липсата на голям обем събран доказателствен материал и провеждането на едно открито съдебно заседание.

С оглед гореизложеното и на основание 248, ал. 1 ГПК вр. чл. 143, ал. 1 и чл. 144 от АПК вр. чл.63д от ЗАНН, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ Решение № 815 от 06.03.2026г. на 116-ти състав постановено по НАХД № 1409/2024 г. по описа на СРС, НО като:

ОСЪЖДА СДВР да заплати на адв. Н. А. сумата от 150 евро – адвокатско възнаграждение за процесуално представителство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред АССГ в 14-дневен срок от връчване на препис от същото на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2