Протокол № 9848 от 24.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9848 гр. София, 23.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВА при участието на секретаря ЕД

Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело № 20211110156754 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

На второ четене, след спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2 от ГПК.

ИЩЕЦЪТ ............ /БАЕЗ/ ЕАД – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал.

2 ГПК, се представлява от юрк. Д., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „С – 73“ ООД – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал.

2 ГПК, не изпраща представител.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „М М“ ЕООД – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Г. М. – редовно призована, се явява.

Юрк. Д. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ДОКЛАДВА постъпило становище на 15.06.2022 г. в 15:30 ч. по имейла на съда на заключение на ССчЕ.

ДОКЛАДВА заключение на ССчЕ постъпило в срока по чл. 199 ГПК.

СЪДЪТ връчи препис от заключението на ищцовата страна.

ДОКЛАДВА постъпило писмо от 09.06.2022 г. от НАП с представени към него справки от информационната система на НАП във връзка със заверени справи - декларации по ЗДДС по отношение на ответника „С – 73“ ООД за периода м. 05.2020 г. – м. 07.2021 г.

Юрк. Д. – Не възразявам да се приемат.

СЪДЪТ намира, че така представените с писмо от 09.06.2022 г. справки от НАП са процесуално допустими, необходими и относими към предмета на правния спор, поради което същите следва да бъдат приети.

ТАКА мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с писмо от 09.06.2022 г. справки от НАП.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – счетоводна експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

М. Г. М. – 50 г., неосъждана, без дела със страните, предупредена за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – По т. 1.1 на стр. 2 съм посочила общата сума на процесните фактури в размер на 100274,41 лв., но по така поставения въпрос искам да конкретизирам колко е стойността на фактурите за м. 05, м. 06, м. 07 2 и м. 08. За м. 05 е 7191,58 лв., за м. 06 е обща стойност 30926,06 лв., за м. 07 е 38238,06 лв., за м. 08 е 23918,71 лв., като общата стойност е в размер на 100274,41 лв. По повод за корекция, тъй като съм разглеждала дневника за продажби на доставчика М, на стр. 6, т. 4 съм разглеждала дневниците за покупки съответно на получателя на фактурите С – 73, моля да се чете „фактурите са включени в дневниците за покупки навсякъде по тази точка“, не за продажби, а за покупки.

Юрк. Д. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице.

ДА се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения депозит.

ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 300,00 лв.

Юрк. Д. – Нямам други доказателствени искания.

С оглед процесуалното поведение на страните, съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Юрк. Д. – Моля да уважите предявените искове изцяло, въз основа на събраните по делото доказателства, от които се установяват твърдените в исковата молба и съответно се опровергават възраженията от отговора на исковата молба на ответника. Включително и днес приетото заключение на ССчЕ установява получаването на стоките по процесните фактури от ответника С - 73 и завеждането им в материална сметка, което опровергава 3 възражението, че доставките не са получени. Претендирам разноски, за които представям списък с доказателства за сторените разноски и по допуснато обезпечение.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 10:01 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4