Определение № 589 от 17.08.2023, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 589 гр. Варна, 17.08.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана Д. Митева

Членове:

Даниела Д. Томова

Даниела Ил. Писарова като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно частно търговско дело № 20233001000433 по описа за 2023 година Производство по чл.274 и сл., във вр. с чл.262, ал.3 от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. №13155/29.05.2023г. по описа на ВОС на „ПОЛ АГРАР КАМПАНИ“ АД, ЕИК 202630576, седалище град Варна, срещу разпореждане №2206 от 20.04.2023г. на Варненски окръжен съд, постановено по т.д. №476/2022г. по описа на ВОС, с което е върната подадената от тази страна въззивна жалба вх. №5577/02.03.2023г. по описа на ВОС срещу постановеното по делото решение №12 от 12.01.2023 година.

Обжалването е повдигнато бланкетно, без да са обосновани каквито е да е било оплаквания за обосноваване на твърдяната (бланкетно) незаконосъобразност и неправилност на обжалваното разпореждане. Не е формулирано и изрично искане до въззивния съд.

Частната жалба е подадена от надлежна страна, имаща интерес от обжалването. Срокът по чл.275, ал.1 ГПК е спазен, внесена е и следващата се за обжалването държавна такса. Предмет на обжалване е съдебен акт, чиято обжалваемост е изрично предвидена в закона (чл.275, ал.2, във вр. с чл.262, ал.З ГПК).

В срока по чл.276 ГПК насрещната страна – ищецът „АДМ Разград“ ЕАД, ЕИК 826034900, седалище град Разград, е подала писмен отговор вх.

№18941/31.07.2023г., в който обосновава становище за неоснователност на частната жалба и моли за нейното отхвърляне.

При тези фактически констатации частната жалба се преценява като процесуално допустима. Разгледана по същество, същата се приема за неоснователна.

От ответното дружество „ПОЛ АГРАР КАМПАНИ“ АД, ЕИК

202630576, гр. Варна е подадена въззивна жалба вх. №5577/02.03.2023г.

1 срещу постановеното по търг. дело №20223100900476 на Варненски окръжен съд осъдително решение №12/12.01.2023г. В хода на нейното администриране по реда на чл.262 ГПК с разпореждане №12/12.01.2023г. съдът е дал указания на жалбоподателя за поправяне на въззивната жалба чрез формулиране на ясен петитум с изрично посочване на искането, което се отправя до въззивния съд, съответно като се представи доказателство за предварителното внасяне по сметка на въззивния съд на дължимата за обжалването държавна такса (с посочване на конкретното й основание и размер). Изрично жалбоподателят е предупреден за последицата при неотстраняване (изцяло и в срок) на указаните нередовности, визирана в чл.262, ал.2, т.2 от ГПК. Препис от това разпореждане е било връчено на ответното дружество на 7.04.2023г. на посочения по делото адрес, съвпадащ с адреса на управление на дружеството, чрез надлежен него представител. В изрично указания от съда (установен и от закона - чл.262, ал.1 ГПК) едноседмичен срок, изтекъл на 18.04.2023г. (чл.60, ал.6, във вр. с ал.4 ГПК) е подадена уточняваща молба вх. №9601/19.04.2023г.

(подадена по пощата с дата на пощенското клеймо 17.04.2023г.). Видно от самата молба, ответникът е навел лаконично твърдение, че ищецът не е успял да докаже предявения иск, съдът е приел тезата без да изследва фактическата обстановка, без обследва истиността на предоставена от ищеца извънсъдебна спогодба. Нарочен петитум на въззивната жалба не е формулиран, не е приложен и документ за внасяне на указаната държавна такса за обжалване.

И в настоящата частна жалба нито са обосновани твърдения за своевременно и пълно изпълнение на указанията по отстраняване на нередовността на въззивната жалба, нито са посочени и представени доказателства, че това (въобще) е било сторено. С оглед на това прилагането от администриращия съд на законовата последица по чл.262, ал.2, т.2 от ГПК е обосновано и правилно като краен резултат. Твърдяното в частната жалба (бланкетно и крайно лаконично) противоречие на обжалваното разпореждане за връщане на въззивната жалба с материалния и процесуалния закон не е налице. Ето защо същото следва да бъде потвърдено.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №2206 от 20.04.2023г. на Варненски окръжен съд, постановено по т.д. №476/2022г. по описа на ВОС, с което подадената от ответника „ПОЛ АГРАР КАМПАНИ“ АД, ЕИК 202630576, седалище град Варна, въззивна жалба вх. №5577/02.03.2023г. по описа на ВОС срещу постановено по т.д. №476/2022г. решение №12 от 12.01.2023г. на Варненски окръжен съд е върната в хипотезата на чл.262, ал.2, т.2 ГПК.

Определението може да бъде обжалвано по реда на чл.274, ал.3, т.1 ГПК пред ВКС на Р. България с частна жалба, подадена в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3