Решение № 94 от 15.11.2018, Окръжен съд - Търговище

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ …. 15. 11. 2018 година град Търговище

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Търговищки окръжен съд наказателно отделение

На петнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ЙОРДАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:

АНГЕЛ ПАВЛОВ

МИРОСЛАВ МИТЕВ

Секретар: Ирина ГЕНЕВА

Прокурор:

Николай КАЗАКОВ

Като разгледа докладваното от съдия Т.Йорданова ЧНД № 220 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 32, ал. 1 във вр. с чл. 16 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции /ЗПИИРКОРНФС/.

Образувано е по постъпило в Министерство на правосъдието на Република България удостоверение, ПОСТАНОВЕНО въз основа решение № 96/177615-16, от Rechtbank Zeeland – West- Brabant, Кралство Нидерландия, постановено на 16.12.2016г. и влязло в сила на 20.02.2018г.срещу българския гражданин А.Х.А. с ЕГН : ********** с настоящ адрес ***, с което същият е осъден да заплати общо парична сума наложена с решението – 424 евро или 831,23 лева, представляваща парична сума наложена с решението за осъждане за престъпление.

Касае се за решение на съдебен орган в решаващата държава, въз основа на наказуемо деяние по нейния национален закон, като се потвърждава, че производството не е било писмено и лицето е било призовано лично на 30.08.2016г. и по този начин е било уведомено за определената дата и място на съдебния процес, вследствие на който е постановено решението.

При направеното запитване в ОД ”Полиция” – Търговище се установи, че пълните данни за лицето са А.Х.А. с ЕГН : ********** с настоящ адрес *** .

В съдебното заседание прокурорът поддържа искането за признаване на наложената парична санкция.

Засегнатото лице А.Х.А., нередовно призован, не се явява. За него се явява, назначен служебен защитник – адв. Р.Е. *** – счита искането за основателно и пледира да бъде признато.

Съдът като се запозна с представените по делото доказателства, съобрази следното:

Решението, представено за признаване и изпълнение, се отнася за деяние, което е извършено на територията на издаващата държава и не попада под юрисдикцията на българските съдилища. Представеното Удостоверение е пълно и отговаря на изискванията по чл. 4 от Рамковото решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане на принципа на взаимното признаване на финансови санкции. Същото е преведено на български език. Не са събрани доказателства, че срещу лицето за същото деяние в Република България или в друга държава, различна от издаващата или изпълняващата, е постановено и приведено в изпълнение решение за налагане на финансови санкции. Не е налице имунитет или привилегия по българското законодателство, които правят изпълнение на решението недопустимо. Засегнатото лице не представи доказателства за пълно или частично изпълнение, които да са извършени във връзка с решението за налагане на финансови санкции от издаващата държава. Изпълнението на решението не е с изтекла давност по българското законодателство и решението не е деяние подсъдно на български съд. Решението не се отнася за деяния, които:

- по българското законодателство се считат за извършени изцяло или отчасти на територията на Република България, или

- са били извършени извън територията на издаващата държава и българското законодателство не позволява предприемане на наказателно производство по отношение на такива деяния;

Съдът констатира, че наложената финансова санкция не е по-малка от 70 евро или левовата равностойност на тази сума. В Конкретния случай наложената финансова санкция подлежаща на изпълнение е в размер на 425 евро.

Решението се отнася за следното деяние: Управление на моторно превозно средство в нетрезво състояние: съдържанието на алкохол на дъха е 355 g/| Roosendaal, 29 август 2016г.с което е нарушилчл. 8/2/а Закона за движение по пътищата 1994.

За описаното престъпление, А. е осъден на финансова санкция -парична сума в размер на 425 евро.

По курса на

БНБ от 31. 12. 1998 год. за определяне на валутния курс към еврото като официалния курс на лева към еврото е 1955, 83 лева за едно евро. Следва да се приложи и закона за деноминацията на лева обн. в ДВ бр. 20 от 05. 03. 1999 год. в сила от 05. 07. 1999 год. като видно от чл. 1 на този закон считано от 05.

07. 1999 год. българския лев се деноминира, като 1000 стари лева се заменят за нов 1 лев. Или иначе казано официалния фиксиран курс на 1 евро е 1.95583 лева.

От така посоченото равностойността на 425 евро по официалния фиксиран курс на БНБ е 831.23 лева.

От така представените доказателства се установява, че представеното Удостоверение е пълно. Същото е правилно от формална страна, а по изложените по-горе съображения НЕ е

НАЛИЦЕ което и да е от основанията по чл. 35 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции ( ЗПИИРКОРНФС ), при които може да се откаже признаване и изпълнение. Ето защо следва представеното решение да бъде признато и изпратено на органите на НАП за изпълнение.

Водим от горното съдът

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА

Решение № 96/177615-16, от Rechtbank Zeeland – West- Brabant, Кралство Нидерландия, постановено на 16.12.2016г. и влязло в сила на 20.02.2018г.срещу българския гражданин А.Х.А. с ЕГН : ********** с настоящ адрес ***, с което същият е осъден да заплати финансова санкция наложена с решението – 424 евро или 831,23 лева, представляваща парична сума наложена с решението за осъждане за престъпление.

Изпраща Решение № 96/177615-16, от Rechtbank Zeeland – West- Brabant, Кралство Нидерландия, постановено на 16.12.2016г. и влязло в сила на 20.02.2018г. ведно с препис от настоящото решение на Национална агенция за приходите за изпълнение по реда на Закона за Националната агенция за приходите и Данъчно - осигурителния процесуален кодекс. След получаване на решението Националната агенция за приходите незабавно да уведоми настоящия съд за предприетите действия по изпълнение на решението на основание чл. 36 във вр. с чл. 22, ал. 2 от ЗПИИРКОРНФС, като след приключването на изпълнението, следва да бъдем уведомени, за да се уведоми компетентния орган на издаващата държава.

Да се уведоми незабавно компетентния орган на издаващата държава – Rechtbank Zeeland – West- Brabant – Centraal Justitieel

Incassobureau, както и копие от Уведомлението да се изпрати на Министерство на правосъдието на Република България.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмодневен срок от днес пред Апелативен съд гр. Варна, като обжалването съгласно чл. 20, ал. 1 изр. последно от ЗПИИРКОРНФС не спира изпълнение на решението.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.