Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 107 от 24.03.2026, Районен съд - Пещера

Съд
Районен съд - Пещера
Дело
Гражданско дело 1277/2025
Вид
Протокол № 107
Подписан
24.03.2026
В сила
24.03.2026
Състав
Велина Иванова Ангелова

Цитирани разпоредби

  • чл. 142, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 143 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 56, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 291 · Наказателен кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 107 гр. Пещера, 24.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20255240101277 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Е. Ч., уведомен при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява лично. Като процесуален представител за него се явява адв. Е. А.-В., редовно упълномощена.

ЗА ОТВЕТНИКА Община-Пещера, уведомен при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява законен или процесуален представител.

В.Л. Б. Г., редовно призован, се явява лично.

АДВ. А.-В. – Да се даде ход на делото.

При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.

1

АДВ. А.-В. – Да се изслуша експертизата.

Съдът счита, че следва да бъде назначено определеното в.л. и затова О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за в.л. Б. Г..

Сне се самоличността му както следва:

В.Л. Б. З. Г. - 64 г., български гражданин, женен, неосъждан, без родство и служебна ангажираност със страните.

Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.

Премина се към разпит на в.л. Г.:

В.Л. Г., със снета самоличност – Представил съм писмено заключение, което поддържам. Искам да направя допълнение, като в т. 2 на заключителната част допълвам заключението си в смисъл, че: върху част от имота са извършени строителни дейности, изразяващи се в подравняването на терена с машина и ограждането от двете страни на тази част с дървена летвена ограда, създадена е възможност в тази почистената част да се ползва за селскостопанска дейност. При огледа, който извърших, ищецът ми заяви, че е той направил това нещо. Доколкото ми обясни, ще отглежда животни там.

Това е върху процесния имот. С това допълнение си поддържам заключението.

Частично изградена летвена ограда има, не е отвсякъде заграден имотът.

Около този имот е гора. Заявявам, че имотът не е горска територия. В КВС е регистриран с начин на трайно ползване – друг вид земеделска земя. Описал съм, че достъпът до имота се осъществява от горски път с мека настилка. Той е разположен на пътя Пещера – Батак, на 250 м. от моста на реката и от този асфалтов път съществува път с мека настилка, по който се стига до процесния имот. Около него са описаните в заключението съседи, но те са самозалесени територии. Няма начин откъде другаде са се влезе, освен от този път и през вратата на ограждението. Преди поставянето на тази ограда достъпът е бил свободен. Сега има врата на летвената ограда, от която се влиза. Има поставена ограда.

2

АДВ. А.-В. – Нямам въпроси към в.л., да се приеме заключението.

Съдът счита, че следва да бъде прието заключението на в.л., затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на в.л. Г., като на същия се изплати възнаграждение в размер на 200 €, от които 153,39 € са внесени по сметка на съда от ищеца, останалите са изплатени от същия в момента в брой.

АДВ. А.-В. - Доплатихме в момента на в.л. сумата от 47 €.

Съдът отново прикани страните към спогодба:

АДВ. А.-В. - Няма да постигнем спогодба. Нямаме нови искания, няма да сочим други доказателства. Моля да се приключва делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. А.-В. – Госпожо Съдия, от всички събрани в хода на делото писмени и гласни доказателства, се оказа по безспорен и категоричен начин, че ищецът владее непрекъснато процесния имот, същият отглежда там зеленчуци, имотът е с материализирани граници, ограден е, затова моля да уважите иска и да постановите решение, с което да приемете за установено по отношение на Община – Пещера, че ищецът Е. Ч. е собственик на процесния имот.

3

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение по делото в законния срок, което ще бъде депозирано в служба “Деловодство” при Районен съд - Пещера на 24.04.2026 г.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14.15 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

4