Определение № 1490 от 13.01.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1490 гр. София, 13.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20241110155942 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.

В срока по чл.131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от ответника.

Към исковата молба са представени документи, които са относими, допустими и необходими за правилното решаване на спора, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Ответникът не е оспорил механизма на настъпване на ПТП, поради което събиране на гласни доказателства в тази насока не е необходимо.

Относимо и допустимо е доказателственото искане на ищеца за допускане на САТЕ, която да даде отговор на поставените в исковата молба въпроси. С оглед липсата на писмен отговор, то не се е сбъднало условието, при което ищецът е направил доказателствено искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, поради което съдът не дължи произнасяне в тази насока.

Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца като бъде изискан заверен препис от образуваната административно-наказателна преписка по повод процесното ПТП.

Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в същата, като писмени доказателства по делото.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.186 ГПК от Отдел „Пътна полиция“, ОДМВР Монтана заверен препис от всички документи, съдържащи се в административнонаказателна преписка, образувано във връзка с настъпило ПТП на 17.07.2019 г., за което е съставен проток за ПТП № 1369818 от 17.07.2019 г.

ОПРЕДЕЛЯ срок за предоставяне на документите – 1-седмичен от получаване на 1 писмото.

ДОПУСКА изготвянето на съдебна-автотехническа експертиза, като вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, да даде заключение по поставените в исковата молба въпроси.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ***..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за допуснатата съдебно-автотехническа експертиза в размер на 340,00 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от уведомяването му.

ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след внасяне на депозита и представяне на доказателства за това, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.

О Т Х ВЪ РЛ Я доказателственото искане на ищеца за събиране на гласни доказателства.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.02.2025 г. от 13:45 часа, за която дата и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

Производството е образувано по предявен от ЗД „***“ АД срещу *** иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 370,90 лева, представляваща регресна претенция за платено застрахователно обезщетение, в т.ч. ликвидационни разноски по застраховка „Автокаско“ за щета № 1903024561, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане.

В исковата молба ищецът твърди, че на 17.07.2019 г. в гр.***, ул.“***“, в района на МБАЛ „Свети Николай Чудотворец“ ЕООД, било реализирано ПТП с участието на МПС „***“ с рег.№ *** и МПС „***“ с рег.№ ***. Ищецът поддържа, че съгласно съставения протокол за ПТП, последното е настъпило по вина на ответника, който като пътник в МПС „***“ с рег.№ ***, отворил вратата за слизане, без да се увери, че няма да създаде опасност за другите участници. В резултат на предходното ответникът блъснал странично МПС „***“ с рег.№ *** и нанесъл щети на странично ляво ел.огледало. Ищецът поддържа, че към датата на настъпване на процесното ПТП, увредения автомобил МПС „***“ имал валидна застраховка „Автокаско“, поради което в дружеството била образувана щета № 1903024561, по която на двата сервиза извършили ремонта, била изплатена сумата от общо 345,90 лева.

Твърди още, че към момента на настъпване на процесното ПТП, МПС „***“ с рег.№ *** било без валидна застраховка „Гражданска отговорност“. Ищецът поддържа още, че предявил регресна претенция срещу ответника за сумата от общо 370,90 лева, представляваща размера на застрахователното обезщетение с включени 25,00 лева ликвидационни разноски, но тъй като ответникът не предприел плащане, ищецът обуславя правния си интерес от предявения иск. Претендира и сторените в хода на производството разноски, включително адвокатско възнаграждение.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът не е подал отговор и не е изразил становище.

Предявен е иск с правно основание чл.410, ал.1, т.1 КЗ.

2

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и главно доказване наличие на валидно сключен към датата на претендираното увреждане договор за застраховка, извършено от ответника виновно противоправно деяние, в причинна връзка с което са произлезли вреди, размерът на същите и плащането на застрахователното обезщетение.

При доказване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже плащане на претендираното вземане.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, с която ще спестят време и разходи.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3