Решение № 182 от 17.04.2026, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 182 гр. Благоевград, 17.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДМИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гюлфие Яхова при участието на секретаря Илияна Стоименова като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Гражданско дело № 20241200101165 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от ищеца Сдружение „СБА“ /СБА/, ЕИК ************, със седалище и адрес на управление: гр. С., пл. „П.“ № 3, представлявано от Е.Д.П. – Председател, чрез адв. Д. П. срещу ответника Община Благоевград, представлявана от кмета М.Б.

В исковата си молба ищецът сочи, че е собственик на имот с планоснимачен № 6170, кв. 281, по плана за промишлената зона на гр.

Благоевград, с обща площ по документи за собственост 10 000 кв.м., който имот представлява Поземлен имот с идентификатор ***, с адрес: гр.

Благоевград, *** с площ по скица 9969 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 6170, при съседи по скица: ***, ***, ***,

***, ***, ***,***, ***,

***.

Сочи се, че ищецът е регистриран през 1992г. и е приемник и продължител на съществуващата, но нерегистрирана до този момент организация „СБА“. На 15.07.1992г. е проведено учредително събранието на СБА за регистрацията му като сдружение с нестопанска цел съгласно ЗЮЛНЦ, с което дейността на сдружението, учредено през 1957г., се продължава съгласно новите законодателни промени. От отразеното в учредителния протокол и приетия на събранието Устав е видно, че СБА е доброволна обществена организация, която е съществувала като такава от 1

1957г. под името „Български автомобилен туринг клуб”, изменено през 1972г. на СБА, като новоучреденият СБА се явява правоприемник на традициите, правата и задълженията към български и чуждестранни организации, физически и юридически лица, правоприемник на движимото и недвижимо имущество на БАТК и СБА, продължител на целите и дейността им. През 1976г. е постановен акт на МС - Постановление № 79/04.10.1976г. за понататъшно подобряване дейността и развитие на материалната база на СБА. С Постановление № 55/04.04.1991 г. предходно постановление е изменено и допълнено.

По молба на СБА със Заповед № 4/17.02.1981 г. на Градски общински народен съвет - Благоевград на основание чл. 15 от ЗС и чл. 130 от ЗТСУ на СБА безвъзмездно е отстъпено право на строеж върху процесния имот.

Строителството на сградите в имота - административна сграда, учебен корпус, технически корпус и допълнителни подобекти, е реализирано от СБА в законоустановения срок, за което е изготвена и необходимата строителна документация, Като собственик на сградите, построени законно в процесния имот до 13.07.1991г. в резултат на реализираното право на строеж, по силата на закона и с оглед даденото тълкуване на действащите разпоредби на чл. 2, ал. 4 от ЗДС и чл. 2, ал. 2 от ЗОбС, сдружение СБА като принципал на СБА клон Благоевград, е станало собственик на процесния имот с идентификатор ***. Впоследствие се установило, че за имота е съставен АЧОС № 7728 от 03.05.2018 г., издаден на основание чл. 56, ал. 1, чл. 2, ал. 1, т. 7 от ЗОС. С Писмо с изх. № 53-00-414/05.05.2023 г. на кмета на Община Благоевград ищецът е уведомен, че с Решение № 157 по Протокол № 6 от Заседание на Общински съвет Благоевград, проведено на 28.04.2023 г., е приета Наредба за реда и условията за престой и паркиране на пътни превозни средства на територията на Община Благоевград, като съгласно т. 6 към чл. 55, ал. 1 в Наредбата се предвижда Паркингът в имот с кадастрален номер *** (пред сградата на СБА, граничещ с булевард „С.Д.С.") “ да бъде предоставен за стопанисване и управление на „Паркинги и гаражи Благоевград" ЕООД. Сочи се, че ответникът не е придобил правото на собственост върху процесния имот по нито един придобивен способ.

В качеството си на ЮЛНЦ при действието на Конституцията на НРБ от 1971 г., ищцовото сдружение СБА е било със статут на обществена организация и е могло да притежава право на собственост за постигане на целите си, отделно от това на държавата. Част от целите на СБА включвали изграждане на модерни учебно-технически центрове в страната. В изпълнение на възложените цели през 1981 г. в полза на СБА е отстъпено право на строеж върху процесния имот. Процесният имот е бил предоставен на ищеца от държавата по надлежния за това ред - учредено право на строеж по реда на ЗС и ЗТСУ за стопанисване и управление, поради което придобиването на право на собственост е по силата на закона, като не е необходим изричен акт за прехвърлянето на имуществото. С влизане в сила на чл. 2, ал. 4 от ЗДС имотът е загубил статута си на държавен и доколкото не са настъпили други факти, той е собственост на ищеца.

Съгласно Заповед № 379/24.09.1984 г. и Заповед № 408/31.10.1984 г., 2 целият процесен имот безвъзмездно е предаден за експлоатация на СБА Благоевград по реда на чл. 94, чл. 95 и чл. 96 от НДИ (отм.). При съставяне на АДС от 05.07.1991г. изрично е посочено, че имотът е предоставен за оперативно управление на Общински съвет на СБА и в рамките на това право е бил застроен и е ползван от СБА. Поради това, съгласно разпоредбите на чл.

2, ал. 4 от ЗДС и чл. 2, ал. 2 от ЗОбС процесният имот не е нито държавна, нито общинска собственост, и следва да се приеме, че по силата на закона е станал собственост на СБА. След като държавните имоти, предоставени ЮЛНЦ по реда на НДИ /отм./, по силата на закона не са нито държавна, нито общинската собственост, следва да се приеме, че са станали собственост именно на ЮЛНЦ, на което са предоставени за ползване и управление, какъвто е и случаят със СБА по отношение на процесния имот.

Процесният имот е предоставен и фактически предаден на СБА за изпълнение на възложените му от държавата цели; в изпълнение на тези цели е отстъпено и реализирано право на строеж, а СБА ползва и стопанисва процесния имот повече от 40 години съобразно това му предназначение, като законодателят е преценил, че справедливостта налага този имот да остане собственост на юридическото лице, вложило средства и труд за построяване на сградите в него.

Ако не се приеме, че ищецът е собственик на имота по закон, то се твърди, че имотът е придобит по давност. Сочи се, че тъй като фактическата власт върху процесния имот е придобита на основание учреденото по силата на закона право на строеж, СБА първоначално се явява държател, а не владелец на имота, но впоследствие, СБА трансформира държането си във владение, демонстрирайки промяната в намерението си спрямо собственика.

Придобивната давност за имота е започнала да тече с влизане в сила на възможността, за придобиване на вещи частна държавна и общинска собственост, предвидена в чл. 86 от ЗС от ДВ бр. 33 от 1996 г., влязла в сила на 1.06.1996 г. освен в периода 01.06.1996 г. - 01.06.2006 г., придобивна давност в полза на СБА е текла и в периода 31.12.2017 г. до 19.01.2018 г.

Индиция за промяната в намерението на СБА да свой имота е и фактът, че не е упражнило правото си да придобие собствеността върху имота, предвидено по силата на ПМС № 235/1996 г. за приемане на правилник за прилагане ЗДС и на правилник за прилагане ЗОС, тъй като към онзи момент СБА вече е установило владение за себе си и е започнало да свой имота.

При положение, че не се установи собственост на нито едно от основанията се сочи, че СБА е носител на правото на ползване върху незастроена част от имот с планоснимачен № 6170, кв. 281, по плана за промишлената зона на гр. Благоевград, с обща площ 10 000 кв.м., който имот съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на АК представлява поземлен имот с идентификатор *** с адрес: гр. Благоевград, бул.

„С.Д.С.“ № 85 /, с площ по скица 9969 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 6170, при съседи по скица: ***, ***, ***, ***,

3

***, ***, ***, 04279.625,25, ***, съответстваща на правото на строеж, учредено в полза на СБА.

Придобивайки право на строеж върху държавен имот, ищецът е придобил и друго ограничено вещно право - на ползване на цялата незастроена част от имота, следователно и на правомощието владение.

С оглед на изложеното в обстоятелствената част на исковата молба е направено искане да се признае за установено по отношение на Община Благоевград, че ищецът СБА е собственик по силата на закона - чл. 2, ал. 4 от ЗДС и чл. 2, ал. 2 от ЗОбС, на процесния имот с планоснимачен № 6170, кв.

281, по плана за промишлената зона на гр. Благоевград, с обща площ 10 000 кв.м., който имот съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на АК представлява поземлен имот с идентификатор *** с адрес: гр.

Благоевград, ***, с площ по скица 9969 кв.м., като при условия на евентуалност, да се признае за установено, че СБА е собственик на процесния имот по силата на давностно владение; в условията на евентуалност да се признае, че СБА е носител на правото на ползване върху незастроена част от имот с планоснимачен № 6170, кв. 281, по плана за промишлената зона на гр. Благоевград, с обща площ 10 000 кв.м., който имот съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18- 32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на АК представлява поземлен имот с идентификатор ***, с адрес: гр. Благоевград, бул.

С.Д.С. № 85, с площ по скица 9969 кв.м., съответно на притежаваното от тях право на строеж върху държавна земя.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, чрез упълномощени процесуални представители. Предявените искове се оспорват.

Твърди се, че ищецът не е собственик на процесния имот, съответно не е носител и на правото на ползване. Имотът е собственост на Община Благоевград. Към датата на разделяне на собствеността на държавна и общинска имотът е бил държавен, след това е станал общински, за което е съставен и АЧОС. Алтернативно се сочи, че ответникът е собственик на частта от имота, съставляваща обществен паркинг. След влизане в сила на Конституцията и ЗМСМА обществените паркинги са преминали ex lege в собственост на Община Благоевград.

Твърди се, че липсват данни за това организацията на СБА да е правосубектна, следователно е неоснователно твърдението, че през 1981г. валидно й е учредено право на строеж. С учредяването на СБА като ЮЛНЦ през 1992г. не настъпва правоприемство. Построените сгради не е могло да се предоставят на СБА, с оглед действащата по това време нормативна уредба.

Оспорват се представените от ищеца АДС от 05.07.1991г. и нотариален акт № 138 от дата 12.06.1996г., за което се излагат конкретни съображение. Сочи се, че ищецът не е могъл да придобие имота и по давност, тъй като не са налице предпоставките за това. Неоснователна е и евентуалната претенция на ищеца, че е носител на правото на ползване върху незастроената част от имота, доколкото не се установява валидно отстъпено и реализирано право на строеж.

4

Пред настоящата съдебна инстанция са събрани доказателства – писмени и гласни, назначени са и две съдебно - технически експертизи – основна и допълнителна.

Настоящата съдебна инстанция намира следното от фактическа и правна страна:

Български автомобилен туринг клуб е създаден през 1952г., като през 1972г. е взето решение на Пета национална конференция за преименуване от Български автомобилен туринг клуб /БАТК/ на СБА, като доброволна обществена организация. Видно от Учредителен протокол от дата 15.07.1992г. е проведено учредително събрание, на което е взето решение за учредяване на СБА като сдружение с нестопанска цел, правоприемник на традицията на правата и задълженията на към български и чуждестранни организации, физически и юридически лица на движимо и недвижимо имущество на БАТК и СБА, което е ЮЛ. Видно от същият ищецът СБА се явява правооприемник и продължител на съществуващата, но нерегистрирана до този момент организация БАТК, впоследствие преименувана на СБА. Предвид на това възраженията на ответника за липса на доказателства за това, че ищецът е правоприемник на съществуващата от 1972г. СБА, а преди това БАТК са неоснователни.