Разпореждане № 66348 от 30.05.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 66348 гр. София, 30.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИМОНА В. НАВУЩАНОВА като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско дело № 20231110123930 по описа за 2023 година

Съдът е сезиран с искова молба от А. К. С. против „Черпак“ ЕООД и Р. Д. Д. с която е частичен иск за „сумата от 1000 лева като част от сума в общ размер 32 930 лева, представляваща стойност на полезни и необходими разноски, установена в приета СТЕ по ч.г.д. дело № 67100/2021 г. по описа на СРС“.

При извършване на проверката по чл.129, ал.1 от ГПК относно редовността на предявения иск, съдът констатира, че е сезиран с нередовна искова молба, като в тази връзка съда следва да даде указания на ищеца по ове да ги отстрани в едноседмичен срок от съобщаването.

Водим от гореизложеното, поради констатираната нередовност на нарещната исковата молба, съдът на осн. чл.129, ал.1 от ГПК,

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ насрещна исковата молба.

УКАЗВА на ищеца, в ЕДНОСЕДМИЧЕН срок от съобщението с писмена молба с преписи според броя на насрещните страни:

1. Да посочи в случай, че претендира посочената сума от ответниците солидарно от къде произтична солидарната отговорност между тях (договор, респ. закон); в случай, че претендира разделно да посочи от всеки един каква сума претендира;

2. За всяка от посочените ремонтни дейности кога са извършвани като период и в какво се състои всяка от тях (какви са конкретно за всеки един от ремонтите вложените труд, средства и материали, т.е. вида на извършените СМР), претендираната обща сума и претендираната сума за всяко перо, каква е била стойността на имота преди и след ремонта, какви суми е вложил за всеки един от тях, ремонтите довели ли са до увеличение на стойността му, съответно увеличението на стойността на имота съществува ли към момента, налице ли е била необходимост от извършването им (твърдения кое е наложило направата на разходите /за преценка дали се касае за необходими разноски или за подобрения/ и при какви условия са извършени, съответно уточни дали към момента на извършването им ответниците са знаели за извършването им и дали са се 1 противопоставили на извършването им), съответно да заяви дали е упражнявал фактическа власт върху имота с намерението за своене към момента на извършване на ремонтите.

3. Да заяви съответен на така уточнените фактически обстоятелства петитум на исковата молба;

1. Да представи по делото доказателства за внасяне на дължимата държавна такса за насрещния иск по чл. 124 от ЗЗД в размер на 4% от цената на иска, а именно 50,00 лева по следната сметка на Софийски районен съд: IBAN – BG 78 CECB 9790 3143 8974 01, BIC – CECBBGSF;

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок и в цялост исковата молба ще бъде върната.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че съгласно чл. 40 и чл. 41 ГПК ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е връчено съобщение или призовка е длъжен да уведоми съда за новите си адреси.

Същото задължение имат законния представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато разпоредбите на чл. 40 и чл. 41 ГПК не са спазени от страната, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ищците.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2