Разпореждане № 651 от 18.09.2025, Окръжен съд - Пазарджик

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 651 гр. Пазарджик, 18.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Венцислав Г. Петров като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело № 20255200900175 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба вх. № 9505 от 17.09.2025 г. на Л. М. К, ЕГН **********, чрез адв. Г. Й. от С, със съдебен адрес: гр. С, бул. „Е Х Г.“ № , ет. , ап. , срещу „Дженерали застраховане“ АД, ЕИК 030269049, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Оборище, бул. „Княз Александър Дондуков“ № 68.

В исковата молба се съдържа твърдение, че е образувано досъдебно производство № 344/2023 г. на РУ – Пазарджик, прокурорска преписка № 2283/2023 г. на РП – Пазарджик.

Актуалната съдебна практика на ВКС приема, че поради обвързаността на гражданския съд, разглеждащ прекия иск на увреденото лице по чл. 432, ал.

1 КЗ, от влязлата в сила присъда срещу водача, реализирал уреждащото ПТП, по въпросите за авторство на деянието, противоправността и вината на дееца, изходът на наказателното производство срещу водача е от значение за правилното решаване на спора по чл. 432, ал. 1 КЗ, и с оглед на това исковото производство подлежи на спиране до приключване на наказателното производство на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК - когато наказателното производство е в досъдебна фаза, или на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК когато наказателното производство е в съдебна фаза. Извън хипотезите на чл.

124, ал. 5 ГПК гражданският съд няма правомощия да установява факта на престъпление инцидентно по повод на иска за вреди и поради това в случай, че тези хипотези не са налице, но фактът на престъплението е от значение за гражданския спор, исковото производство следва да бъде спряно, за да бъде съобразено решението по иска за обезщетяване на вреди с евентуалната присъда/споразумение срещу делинквента - така изрично Определение № 10 от 7.01.2022 г. на ВКС по ч. т. д. № 2470/2021 г., II т. о.

1

До приключване на наказателното производство гражданското дело за обезщетяване на вредите от деликта следва да се спре съгласно чл. 182, б. "д" ГПК (отм.), която разпоредба е аналогична на чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК, а ако наказателното производство бъде прекратено, без да се стигне до осъдителна присъда, гражданското дело следва да се възобнови, респ. в случай че подсъдимият бъде признат за виновен с присъда, споразумение или налагане на административно наказание, актовете на наказателния съд са задължителни за гражданския съд, разглеждащ иска за обезщетение за вреди от непозволено увреждане - така и Определение № 160 от 10.04.2020 г. на ВКС по ч. т. д. № 396/2020 г., II т. о.

В този смисъл е и практиката на Пловдивския апелативен съд, видно от Определение № 288 от 01.08.2022 г. по ч. т. д. № 450/2022 г.

На това основание, съдът следва да изиска информация на какъв етап е наказателното производство.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ЗАДЪЛЖАВА ОД на МВР – Пазарджик в едноседмичен срок от съобщението да представи информация на основание чл. 186 от ГПК по образуваното досъдебно производство № № 344/2023 г. по описа на РУ – Пазарджик, прокурорска преписка № 2283/2023 г. на РП – Пазарджик за какво деяние е образувано същото /подробно описание за целите на настоящото дело/, срещу кого и има ли повдигнато обвинение.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 2